Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А74-6183/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6183/2025
24 сентября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия в интересах муниципального образования Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 18.03.2024 № 8-2024 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,


при участии в судебном заседании представителей:

прокурора – Плотниковой Т.А., личность удостоверена служебным удостоверением (веб-конференция);

ответчика (администрации сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия) – ФИО1 по доверенности от  04.08.2025;

ответчика (администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия) – ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 (веб-конференция);

третьего лица Администрация Алтайского муниципального района Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 (веб-конференция);

третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район – ФИО4 по  доверенности от 26.08.2024 (веб-конференция).


Прокурор Республики Хакасия в интересах в интересах муниципального образования Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – ООО «Медведь», ответчик), к администрации сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация Аршановского сельсовета, ответчик), к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация Белоярского сельсовета, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 18.03.2024 № 8-2024 и применении последствий недействительности ничтожной сделки:

- об обязании администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия вернуть ООО «Медведь» транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 г.в., номер двигателя 23405539659, государственный регистрационный знак <***>;

- об обязании ООО «Медведь» вернуть в пользу администрации сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия денежные средства в размере 2 450 000 рублей.

Требования мотивированы нарушением сторонами при проведении закупки и заключении контракта положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель прокурора исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, отраженные в направленном 23.09.2025 отзыве, устно возражал по отзыву ООО «Медведь», представленному в дело 22.09.2025.

Представитель ответчика (администрации сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия) исковые требования не признал, считая, что закупка проведена в рамках закона с учетом необходимости администрации сельсовета в проходимой машине. Совет депутатов принял решение о покупке автомобиля в пределах своих полномочий. Закупка проведена в пределах доведенных лимитов.

Представитель ответчика (администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия) исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на пропуск прокурором срока исковой давности в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (торги состоялись 06.03.2024, иск подан 24.06.2025 – за пределами годичного срока ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица (Администрация Алтайского муниципального района Республики Хакасия) поддержал позицию, изложенную в отзыве, а также позицию ответчиков, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал довод ответчика, что прокурором пропущен срок исковой давности, применить реституцию, заявленную прокурором, невозможно.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район дал пояснения по делу, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, администрация Белоярского сельсовета является добросовестным приобретателем, следовательно, у нее невозможно истребовать имущество. Порядок передачи имущества Комитетом соблюден.

Ответчик ООО «Медведь» своего представителя в судебное заседание не направил, до заседания представил отзыв, в котором возражал против иска, указал на наличие иных автомобилей с характеристиками, аналогичными спорному ТС.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрацией Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия по результатам электронного аукциона заключён муниципальный контракт № 8-2024 от 18.03.2024 (номер реестровой записи 3190400472324000009, закупка               № 0180300007524000008).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки №0180300007524000008 (далее - Извещение), электронными документами к нему, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 16.02.2024;

2) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) -2 450 000,00 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) дата и время окончания срока подачи заявок 05.03.2024 09:00 (МСК+4);

5) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 05.03.2024;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 06.03.2024;

7) описание объекта закупки содержало следующие характеристики:

Предоставляемый пакет документов

ЭПТС (Электронный паспорт ТС)

Выписка из электронного паспорта.

Соответствие ТС Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011

Одобрение типа транспортного средства (ОТТС).

Отгрузочные документы

Наличие (УПД, счёт, акт приёма-передачи).

Руководство по эксплуатации автомобиля - наличие.

Тип двигателя

Бензиновый

Коробка передач

Роботизированная

Тип автомобиля

Кроссовер, полноприводный

Мощность двигателя, л.с.

>100<150

Рабочий объем двигателя, л

>1000 <1500

Цвет салона

Обивка сидений искусственной кожей

Цвет кузова

Благородный агат/Белый

СВЕТ И ОБЗОР

Окрашенные в цвет кузова передний и задний бампер, ручки дверей, зеркала заднего вида. Хромированная решетка радиатора. Укороченная антенна «акулий плавник». Хромированная

окантовка окон дверей, антикоррозийный хром. Тонированные стекла (задние)


ИНТЕРЬЕР

Светодиодные дневные ходовые огни,


интегрированные в блок фар. Светодиодные


задние фонари. Функция задержки света фар после


закрытия центрального замка. Светодиодные фары. Вертикальные светодиодные дневные ходовые огни, интегрированные в передний бампер.


КОМФОРТ

Подогрев передних сидений. Механическая


регулировка сиденья пассажира в 4 направлениях.


Подогрев задних сидений. Электрическая регулировка сиденья водителя в 6 направлениях. Обивка сидений искусственной кожей. Кожаный руль с подогревом.


ОБОРУДОВАНИЕ

Центральный подлокотник, с вещевым


отделением, с 2 подстаканниками с защитной


крышкой. Макияжное зеркало в солнцезащитных козырьках водителя и пассажира. Задний подлокотник, 2 подстаканника. Подсветка макияжных зеркал.


БЕЗОПАСНОСТЬ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

Подогрев и электрорегулировка зеркал заднего вида. Электростеклоподъемники 4 дверей с автодоводчиком со стороны водителя. Электронный стояночный тормоз. Система помощи при старте на подъеме. Розетка, 12В передних пассажиров на центральном тоннеле. Электроусилитель рулевого управления. Регулировка руля по высоте. ФИО5 доступ, кнопка запуска двигателя, центральный замок, с дистанционным управлением. Аккумулятор увеличенной емкости. Увеличенный объем бачка омывателя, 4,5 л. Электрическое складывание зеркал заднего вида. Электрохромное центральное зеркало заднего вида салона (с автозатемнением). Электрообогрев поверхности лобового стекла и форсунок омывателя. Автодоводчики стекол 4 дверей с функцией антизажим. Функция принудительного дистанционного закрытия окон, складывания зеркал с брелока ключа. Система помощи при спуске. Автоматический климат контроль 2-зонный. Воздуховоды заднего ряда (только для роботизированной коробки передач). Подрулевые лепестки переключения передач (только для роботизированной коробки передач). Система выбора режима движения - Standard, Есо, Sport, Snow (только для роботизированной коробки передач). Задние датчики парковки. Передние датчики парковки. Система мониторинга давления в шинах. Камера кругового обзора 360, с симуляцией 3D изображения в реальном времени. Система автономной автоматической парковки с ассистентом выезда с парковки. Проекционный дисплей с регулировкой высоты, угла изображения.


АУДИО И ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ

Антиблокировочная система тормозов ABS.Электронная система контроля курсовой


устойчивости. Электронная система распределения тормозных усилий с усилителем при экстренном торможении. Система стабилизации курсовой устойчивости и система помощи стабилизации движения прицепа. Фронтальные подушки безопасности. Крепления на задних сиденьях. Иммобилайзер. Система поиска автомобиля, дистанционная активация звуковой сигнализации. Разъем USB в зеркале, для подключения видео-регистратора. Блокировка замков задних дверей от открывания изнутри. Система ГЛОНАСС. Адаптивный круиз-контроль АСС с функцией движения на малых скоростях, системой предупреждения о столкновении, функцией автоматического торможения и системой распознавания знаков/пешеходов/велосипедистов и ассистентами удержания и сохранения полосы с системой контроля «слепых» зон. Система мониторинга движения в поперечном направлении/ в «слепых» зонах с функцией предупреждения столкновения сзади. Боковые подушки и шторки безопасности.

БАГАЖНИК И ГРУЗ

Поддержка Android Auto/Apple Garplay, Bluetooth USB, входы xl спереди и x2 разъема сзади. Беспроводное зарядное устройство. Сенсорный дисплей, реагирующий на мульти-прикосновения, 1,2,3. Цифровая панель приборов, 7-6 аудио динамиков, цветной экран. Рейлинги на крыше. Легкосплавные колесные диски на 18 с шинами размерностью 225/55


По окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке от Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее - ООО «Медведь», поставщик).

Как установлено прокуратурой, в рамках проведения закупки от ООО «Медведь» в адрес Администрации Аршановского сельсовета направлено три коммерческих предложения от 19.01.2024 (№ ХА0000169, от 22.01.2024 № ХА0000214), от 23.01.2024 (№ ХАООООЗП) на поставку легкового автомобиля Haval Jolion Premium 1,5Т (150 л.с), 7DCT 4WD. Описание объекта спорной закупки соответствует содержанию указанных коммерческих предложений.

Базовые опции автомобиля, указанные в коммерческом предложении (далее - КП) ООО «Медведь», содержащиеся в разделе «Экстерьер» КП дословно соответствует разделу «Свет и обзор» описания объекта закупки; раздел «Свет и обзор» КП - разделу «Интерьер» описания объекта закупки; раздел «Интерьер» КП - разделу «Комфорт» описания объекта закупки; раздел «Комфорт» КП -разделу «Оборудование» описания объекта закупки; раздел «Оборудование» КП - разделу «Безопасность и неприкосновенность» описания объекта закупки; раздел «Безопасность и неприкосновенность» КП - разделу «Аудио и электронные системы» описания объекта закупки; раздел «Аудио и электронные системы» КП - разделу «Багажник и груз» описания объекта закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2024 № ИЭА1 определение поставщика признано несостоявшимся, контракт заключен с единственным участником закупки идентификационный № 115911122 по НМЦК.

Согласно акту приема-передачи от 20.03.2024 автомобиля по контракту №8-2024 от 18.03.2024 ООО «Медведь» передал, а Администрация Аршановского сельсовета приняла автомобиль марки HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, цвет белый, модель двигателя 23405539659, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 164301076966829.

20.03.2024 на основании счета-фактуры № АМД000001202 произведена оплата за поставленный автомобиль - HAVAL JOLION Универсал 2023 г., Белый 1,5В АМТ 2WD VIN <***>, в количестве 1 шт., по цене 2 450 000 рублей.

Впоследствии в соответствии с постановлением Администрации Аршановского сельсовета от 27.09.2024 № 105 «О передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия» транспортное средство передано из собственности муниципального образования Аршановский сельсовет в собственность муниципального образования Алтайский район.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район от 30.09.2024 № 84 «О принятии имущества в казну» транспортное средство HAVAL JOLION принято в казну муниципального образования Алтайский район.

Сторонами подписан акт передачи имущества.

По результатам рассмотрения ходатайства Администрации Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия постановлением Администрации Алтайского района от 22.10.2024 № 591 «О передаче движимого имущества в собственность муниципального образования Белоярский сельсовет» из казны муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в собственность муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия передано транспортное средство HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <***>.

Как указывает прокурор, в рассматриваемом случае при описании объекта закупки (номер реестровой записи 3190400472324000009, закупка № 0180300007524000008) Администрацией Аршановского сельсовета установлены требования к техническим характеристикам автомобиля, соответствующего только легковому автомобилю марки Haval Jolion.

Кроме того, прокурор ссылается на нарушение требований, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28.03.2025 по делу № 019/01/17-21/2025, Администрация Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>) признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов (закупка                                              № 0180300007524000008).

Полагая, что Администрацией Аршановского сельсовета, сформировавшей описание объекта закупки под определённого производителя (закупка 0180300007524000008 - Haval Jolion) и заключившей оспариваемый контракт, нарушены требования закона, фактически совершены действия, посягающие на публичные интересы, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Обзора от 28.06.2017).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав документацию об электронном аукционе, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, суд установил, что при объединении приведённых в описании объекта закупки технических характеристики товара, содержащих в частности требования к разделам «Свет и обзор», «Интерьер», «Комфорт», «Оборудование», «Безопасность и неприкосновенность», «Аудио и электронные системы» и разделу «Багажник и груз» схожим является только автомобиль производителя HAVAL JOLION.

При этом отсутствует обоснование специфики использования автомобилей, при которой удовлетворить потребности заказчика может исключительно автомобиль определённого производителя, марки, модели и комплектации.

Таким образом, описание объекта закупки и требования к товару установлены в соответствии с техническими условиями конкретного производителя. При этом объективная необходимость в закупке товара с соответствующими характеристиками администрацией Аршановского сельсовета не обоснована.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации следует от 28.06.2017).

Доказательств, в том числе в аукционной документации, о наличии реальной потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками не представлено.

Указанные требования аукционной документации исключает возможность поставки иных марок автомобилей, соответствующих требованиям заказчика по указанным характеристикам (свет и обзор, интерьер, комфорт, оборудование, безопасность и неприкосновенность, аудио и электронные системы, багажник и груз). Параметры, указанные в аукционной документации, характеризуют не уровень безопасности и комфорта, а конкретные параметры оборудования, их обеспечивающего.

Автомобили иных марок, указанные ответчиками в своих пояснениях, не схожи по совокупности всех характеристик, отобраны ответчиками по ключевым параметрам – объем двигателя, коробка, трансмиссия, тип кузова, что не является доказательством  возможности поставки иных марок автомобилей, соответствующих требованиям заказчика.

Рассмотрев доводы прокурора, со ссылкой на нарушение требований, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», суд пришёл к выводу о их несостоятельности, по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - постановление № 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - запрет).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления № 616 запрет, установленный пунктом 1 постановления № 616, не применяется в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 (далее - разрешение).

Письмом Минпромторга России от 20.10.2023 № КА-112797/20 «О принятии мер, направленных на приоритетное использование государственными и муниципальными служащими в служебных целях автомобилей российского производства», установлен перечень легковых автомобилей с российским идентификационным номером транспортного средства (VIN), в отношении которых предусматриваются обязательства по локализации в рамках заключённых специальных инвестиционных контрактов, в частности в указанный перечень  включён бренд Haval, модели: Jolion, Dargo, F7/F7x, H9

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений норм статьи 33 Закона                № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, ограничивают количество участников закупки, не соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие обоснования заказчиком объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2021 № 309-ЭС21-11010 по делу № А60-24111/2020.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В связи с изложенным, усматриваются основания для признания контракта от 18.03.2024 № 8-2024, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медведь» и администрацией сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

При этом, признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует об оказании обществом услуг в отсутствие контракта, в связи с чем подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, согласно которой оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; надлежащее исполнение условий контракта, в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного контракта, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21- 24260).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона №44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного фактическое оказание услуг в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства являются неосновательным обогащением общества «Медведь» и подлежат возврату заказчику.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. Эксплуатационный износ является результатом пользования, которое в свою очередь, представляет собой материальное благо для учреждения.

Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску истца.

Постановлением Администрации Алтайского района от 22.10.2024 № 591 «О передаче движимого имущества в собственность муниципального образования Белоярский сельсовет» из казны муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в собственность муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия передано транспортное средство HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <***>.

Доказательства физической утраты спорного автомобиля или невозможность его эксплуатации по назначению в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путём: обязания администрации Белоярского сельсовета вернуть ООО «Медведь» транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 г.в., номер двигателя 23405539659, государственный регистрационный знак <***>; взыскании с ООО «Медведь» в пользу администрации Аршановского сельсовета денежных средств в размере 2 450 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Между тем, ООО «Медведь» не воспользовалось правом на предъявление собственных требований в виде встречного иска о возмещении убытков, в том числе, связанных с износом транспортного средства за период его эксплуатации (как на это указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 применительно к случаям расторжения договора с последующим возвратом вещи), не приняло мер к опровержению презумпции эквивалентности взаимного предоставления, что не препятствует применению правил о двусторонней реституции при признании договора недействительным.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Полагая, что срок исковой давности применительно к данному спору определяется согласно положениям статьи 449 ГК РФ, администрация Белоярского сельсовета не учитывает юридический состав, установленный для применения указанных норм, связывающих признание торгов недействительными, в то время как в настоящем деле применяются последствия ничтожной сделки, подчиненные трехлетнему сроку исковой давности (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае выбранный прокурором способ защиты права неопределенного круга лиц в виде признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, мог быть реализован самостоятельно без оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 14- КГПР20-21-К1)

Иные документы и доводы сторон рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленного  требования.

Государственная пошлина по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» и администрации сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия о признании сделки недействительной составляет 50 000 рублей, относится на ответчиков в равных долях по 25 000 рублей.

Поскольку администрация сельского поселения Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию пошлина с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» 25 000 рублей.

Государственная пошлина по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» и администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия о применении последствий недействительности сделки составляет 98 500 рублей, относится на ответчиков в равных долях по 49 250 рублей.

Поскольку администрация сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию пошлина с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» 49 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия 25.06.2025 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 г.в., номер двигателя 23405539659, государственный регистрационный знак <***>.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечения иска составляет 30 000 рублей, поскольку администрация сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в доход федерального бюджета не взыскивается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку судом заявленные требования удовлетворены, то после вступления в законную силу настоящего судебного акта обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Хакасия 25.06.2025, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск:

признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 18.03.2024 № 8-2024, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Медведь» и администрацией Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

2.    Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» в доход муниципального образования Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия денежные средства в размере 2 450 000 рублей;

- обязать администрацию сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 г.в., номер двигателя 23405539659, государственный регистрационный знак <***>.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» в доход федерального бюджета 74 250 рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач