Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-330842/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14446/2020

Дело № А40-330842/2019
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-330842/2019 по заявлению: ООО «Газпром межрегионгаз Москва»к 1. СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, 2. УФССП России по Москветретье лицо: ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети»о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 27.03.2020;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 05.12.2019 о прекращении исполнительного производства № 206283/19/77057-ИП.

Решением суда от 13.02.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц и третьего лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-227297/16 выдан исполнительный лист серии ФС №017631766.

22.05.2019 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Северо-Западному АО.

30.08.2019 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 206283/19/77057-ИП.

05.12.2019 указанное исполнительное производство было прекращено по основаниям пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что АО «Северо-Западные Тепловые сети» (должник) 14.06.2019 было исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Поскольку должник был ликвидировано, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, исполнительное производство правомерно прекращено постановлением СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 05.12.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как они основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-330842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: В.И. Попов


ФИО1