Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-20865/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20865/24-21-160
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИМИ" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Юга (МЭС Юга) (357431, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>)

о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства № 23106/24/77035-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Провими» в банке ООО «Дойче Банк» и в банке ПАО РОСБАНК, о признании недействительным Постановление от 31.01.2024г о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ПАО РОСБАНК, о признании недействительным Постановление от 01.02.2024г о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ООО «Дойче Банк»,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 04.05.2021)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВИМИ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства № 23106/24/77035-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Провими» в банке ООО «Дойче Банк», в банке ПАО РОСБАНК, в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в банке АО«АЛЬФА-БАНК», в банке ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве, в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия); о признании незаконными постановления от 31.01.2024г., от 01.02.2024г., от 08.02.2024г о об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Дойче Банк», в банке ПАО РОСБАНК, в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в банке АО«АЛЬФА-БАНК», в банке ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве, в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия). Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 19.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 23106/24/77035-ИП в отношении ООО «Провими» на основании исполнительного листа серии ФС № 042695921, выданного 06.12.2023г Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-3376/21. Предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя (заявителя) ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» суммы задолженности в размере 99 053 руб.46 коп.

22.01.2024 г. ООО «Провими» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа и направленное в адрес ООО «Провими» в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

22.01.2024 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены: Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ООО «Дойче Банк» и Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ПАО РОСБАНК.

31.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ПАО РОСБАНК.

01.02. 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ООО «Дойче Банк».

08.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23106/24/77035-ИП были вынесены аналогичные Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся в банках: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве, АО «Кредит Европа Банк (Россия), а именно:

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (эл.документ № 77035/24/99899 от 09.02.2024);

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке АО «АЛЬФА-БАНК» (эл.документ № 77035/24/99903 от 09.02.2024);

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке АО «АЛЬФА-БАНК» (эл.документ № 77035/24/99898 от 09.02.2024);

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве (эл.документ № 77035/24/99897 от 09.02.2024);

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве (эл.документ № 77035/24/99901 от 09.02.2024);

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия) (эл.документ № 77035/24/99902 от 09.02.2024);

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно денежных средств Заявителя, находящихся на счетах в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия) (эл.документ № 77035/24/99900 от 09.02.2024)

Вышеуказанные Постановления были направлены 09.02.2024 г. в форме электронного документа в адрес ООО «Провими» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и были получены ООО «Провими» 12.02.2024г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве" в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как установлено судом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно денежные средства в размере 99 053 руб.46 коп. подлежащие взысканию с ООО «Провими» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3376/21, были исполнены ООО «Провими» добровольно и своевременно до возбуждения Исполнительного производства, а именно 06.12.2023 г. путем оплаты задолженности платежным поручением № 82065, что исключает применение мер принудительного взыскания. Таким образом основания для взыскания денежных средств с расчетных счетов ООО «Провими» отсутствуют.

Указанное подтверждено также взыскателем по исполнительному производству.

Более того, Арбитражный суд г. Москвы указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного-пристава исполнителя Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Провими» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23106/24/77035-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Провими» в банке ООО «Дойче Банк», в банке ПАО РОСБАНК, в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в банке АО«АЛЬФА-БАНК», в банке ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве, в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия), признать незаконным и отменить постановления от 31.01.2024г.,от 01.02.2024г., от 08.02.2024г о об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Дойче Банк», в банке ПАО РОСБАНК, в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в банке АО«АЛЬФА-БАНК», в банке ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве, в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия).

Обязать судебного-пристава исполнителя Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Провими» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.А. Гилаев