Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А59-162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6304/2021
23 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» Телкова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А59-162/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» Телкова Олега Анатольевича

к Юрину Станиславу Викторовичу

о взыскании убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН: 1106501003245, ИНН: 6501217848, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 187) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» в лице конкурсного управляющего Кузьменко Андрея Иваночиа (далее – общество «Автодорсервис») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее - должник, общество «Строй-Альянс») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2020 общество «Строй-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А. (далее - конкурсный управляющий).

05.11.2020 в суд первой инстанции поступило заявление, в котором конкурсный управляющий, с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с Юрина Станислава Викторовича (далее - ответчик) как бывшего заместителя директора общества «Строй-Альянс» 6 412 000 руб. убытков, причиненных должнику вследствие перечисления в период с 30.05.2016 по 13.03.2018 денежных средств со счета общества «Строй-Альянс» на счет ответчика.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.06.2021 и постановление апелляционного суда от 13.09.2021 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с Юрина С.В. убытков в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, перечисленные должником ответчику денежные средства не возвращены в кассу общества, а документы, представленные в подтверждение возврата подотчетных денежных средств в кассу общества, составлены исключительно в целях создания видимости добросовестности действий Юрина С.В. Со ссылкой на функциональные обязанности ответчика в обществе, обусловленные должностным положением и выполнением определенных управленческих функций, конкурсный управляющий считает, что Юрин С.В. обладал статусом контролирующего должника лица, был осведомлен о фактическом выполнении конкурсным кредитором – обществом «Автодорсервис» работ и имеющейся у должника перед указанным обществом задолженности (дело Арбитражного суда Сахалинской области № А59-879/2018), однако в целях недопущения исполнения судебных актов по указанному делу выводил денежные средства из общества «Строй-Альянс» с использованием механизма выдачи денежных средств подотчет.

Юрин С.В. в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, ответчик указал, что управленческие полномочия осуществлялись им только в период отсутствия генерального директора либо на основании его письменного распоряжения; он не относился к числу участников (учредителей) общества равно как и не являлся членом коллегиального органа юридического лица либо его единоличным исполнительным органом. По его мнению, возврат спорной суммы денежных средств подтвержден не только бухгалтерской документацией, но и пояснениями директора должника – Агошкова Андрея Викторовича.

Лица, участвующие в обособленном споре и непосредственно в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, в период с 09.06.2014 по 10.12.2018 ответчик осуществлял трудовую деятельность в обществе, последовательно замещая следующие должности:

- с 09.06.2014 - заместителя генерального директора по корпоративным вопросам общества «Строй-Альянс»,

- с 16.05.2016 - 1-го заместителя генерального директора - финансового директора указанного общества,

10.12.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут по личной инициативе работника.

Согласно сведениям из выписки по принадлежащему должнику счету № 40702810900007644002, открытому в коммерческом банке «Долинск» (акционерное общество), за период с 26.03.2016 по 26.03.2019 общество с указанием в назначении платежа «Юрин Станислав Викторович на расчетный счет 4081781075034005996 в под отчет, НДС не облагается» перечислило ответчику 6 412 000 руб., из них:

- в период с 17.06.2016 по 28.12.2016 - 4 200 000 руб.;

- в период с 06.02.2017 по 07.04.2017 - 2 107 000 руб.;

- 13.03.2018 - 105 000 руб.

Указывая на то, что в действительности полученные ответчиком денежные средства не были возвращены им должнику, равно как и не представлены документы, подтверждающие их целевое использование для нужд общества «Строй-Актив», конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не усмотрел оснований для признания действий ответчика недобросовестными, а также счел недоказанной совокупность условий для возложения на Юрина С.В. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, поддержал.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только противоправность действий причинителей вреда и размер ущерба, но и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы обособленного спора первичных учетных документов (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим суммы платежей, полученных ответчиком под отчет, были использованы либо в хозяйственной деятельности общества «Строй-Альянс», либо возвращены в кассу должника.

Соответствующие выводы судов не опровергнуты конкурсным управляющим; существенных доводов, объективно свидетельствующих об использовании денежных средств ответчиком в личных целях, в материалы спора не представлено, равно как и не имеется достаточных оснований считать, что нарушение обществом как экономическим субъектом финансовой дисциплины в данном случае позволяет возложить соответствующую гражданско-правовую ответственность на ответчика.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что Юрин С.В. являлся контролирующим должника лицом не подтверждено документально и, кроме того, в условиях недоказанности причинения вреда, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Приведенные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции возражения не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора, а сами доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования нижестоящих судов и получивших надлежащую правовую оценку.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А59-162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко