Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А65-32023/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2024 года Дело А65-32023/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от ИП ФИО1 - ФИО2, доверенность от 16.10.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года по делу № А6532023/2023 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан»,

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- Муниципального учреждения Исполнительный комитет Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ,

- Прокуратуры Республики Татарстан,

- ФИО3,

- ФИО4,

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с Большие Кабаны, ул. Кооперативная, д. 2, выраженного в письме от 13.10.2023 №9848; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с Большие Кабаны, ул. Кооперативная, д. 2, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Исполнительный комитет Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в лице главы Большекабанского сельского поселения (третье лицо-1), прокуратура Республики Татарстан (третье лицо-2), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (третье лицо-3), ФИО3 (третье лицо-4) и ФИО4 (третье лицо-5).

Кроме того, определением суда от 06.05.2024 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан привлечено к участию в деле в качестве соответчика (в связи с передачей этому органу полномочий, на совершение действий, в которых было отказано заявителю).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя суд указал на обязанность Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 от 07.12.2022г. и ФИО4 от 07.12.2022г., а также материалов публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с Большие Кабаны, ул. Кооперативная, д. 2, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части способа устранения нарушений, указав на обязанность предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины».

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заявитель) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.06.2023, заключенного с ФИО3 и ФИО4 (третьи лица 4 и 5) является собственником земельного участка, с кадастровым номером 16:24:160101:166, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <...>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

До приобретения заявителем земельного участка первоначальными собственниками данного земельного участка была инициирована процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «магазины». Постановлением Главы Большекабанского сельского поселения от 09.03.2023 № 1 были назначены публичные слушания по соответствующему вопросу. Публичные слушания были признаны состоявшимися, процедура - соблюденной, главе Большекабанского сельского поселения рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины. Руководствуясь указанным решением комиссии, 05.04.2023 руководитель Исполнительного комитета Большекабанского сельского поселения направил информацию о проведенных публичных слушаниях и об их результатах в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ответчик).

Письмом от 16.06.2023 за исх. № 208 Исполнительный комитет отказал в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» ввиду нецелесообразности.

06.10.2023 заявитель от своего имени, как собственник земельного участка, обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166 непосредственно в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Уведомлением Исполнительного комитета от 13.10.2023 № 9848 Предпринимателю было отказано по тем же основаниям, что и первоначальным собственникам.

Не согласившись с данным отказом Исполнительного комитета, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу указанных норм права, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты либо адресованные конкретному лицу действия, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

Статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2019 года № 35-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16 июля 2008 года №9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 31 октября 2019 года № 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Вместе с тем, право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <...>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (далее – спорный земельный участок). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.11.2003, право собственности зарегистрировано 01.02.2023.

Генеральный план Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утвержден решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28.03.2022 № 21-РС.

В соответствии с картой функциональных зон спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Правила землепользования и застройки Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утверждены Решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 137-РС от 11.12.2023 (далее - Правила). Согласно карте градостроительного зонирования, спорный земельный участок расположен в зоне Ж1 - зоне индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со статьей 25.3 Правил в градостроительном регламенте зон индивидуальной жилой застройки (Ж1) вид разрешенного использования «магазины (код 4.4)» отнесен к условно разрешенным видам использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечению свободы такого участия.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О, нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учет мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Суд первой инстанции посчитал установленным.

Постановлением Главы Большекабанского сельского поселения от 09.03.2023 № 1 на основании обращения собственников спорного земельного участка (до его приобретения заявителем) публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка были назначены на 01.04.2023 в 15 час. 00 мин. в здании Большекабанского СДК, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ данное постановление опубликовано в газете «Камская Новь» от 24.03.2023 № 20 (10253) и на официальном портале Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по адресу: http://laishevo.tatarstan.ru в разделе «Большекабанское сельское поселение».

Согласно протоколу публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 01.04.2023 в публичных слушаниях участвовало 30 человек. По вопросу предоставления разрешения 18 человек проголосовало «за», 12 - «против». Публичные слушания были признаны состоявшимися, процедура - соблюденной; Главе Большекабанского сельского поселения рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «магазины». Тем самым, большинство граждан выступили за проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, что нашло свое отражение в заключении о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, которое опубликовано в установленном порядке в районной газете «Камская Новь» («Кама ягы») и на официальном портале Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по адресу: http:// laishevo.tatarstan.ru в разделе «Большекабанское сельское поселение».

Судом установлено, что процедура рассмотрения заявления собственников спорного земельного участка о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «магазины» соблюдена, публичные слушания проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их результаты надлежащим образом оформлены и опубликованы.

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка данные публичные слушания признаны состоявшимися, процедура их проведения - соблюденной, результат публичных слушаний - предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166 с «под жилую застройку индивидуальную» на «магазин».

05.04.2023 руководителем Исполнительного комитета Большекабанского сельского поселения материалы проведенных публичных слушаний и заключение об их результатах направлены руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (исх. № 113), уполномоченному на тот момент на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Руководителем Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан письмами от 16.06.2023 № 208, от 02.08.2023 № 7128, от 13.10.2023 №9848 (на вх. №17615 от 06.10.2023) отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166 по мотиву нецелесообразности предоставления такого разрешения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что учитывая наличие отрицательных голосов на публичных слушаниях относительно перевода спорного земельного участка из одной категории в другую, усматривается нецелесообразность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно признал данное обоснование не соответствующим действующему законодательству.

Решение об отказе в предоставлении такого решения должно быть мотивировано с учетом публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с требованиями частей 8, 9 статьи 39 ГрК РФ.

Вместе с тем, отказывая в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины», ответчик свой отказ, принятый вопреки результатам публичных слушаний и соответствующему заключению, не мотивировал какими-либо объективными обстоятельствами, препятствующими в выдаче такого разрешения.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик не представил доказательств нарушения прав граждан, проживающих в районе спорного земельного участка либо условий их жизнедеятельности, а также нарушения баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче истцу разрешения на указанный условно-разрешенный вид использования принадлежащего Предпринимателю спорного земельного участка.

Таким образом, после проведения публичных слушаний с положительным заключением отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по мотиву нецелесообразности противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на указанный условно-разрешенный вид использования, облаченный в форму письма, не является решением, принятым в порядке, предусмотренном частями 8, 9 статьи 39 ГрК РФ, в форме муниципального правового акта, что материалы публичных слушаний и рекомендации комиссии в соответствии с требованиями ГрК РФ Исполнительным комитетом в установленном порядке фактически не рассмотрены, решение как таковое об отказе в предоставлении такого разрешения не принято и не опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и не размещено на официальном сайте муниципального образования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы публичных слушаний и заключение по их результатам должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном положениями частей 8, 9 статьи 39 ГрК РФ, и по результатам данного рассмотрения принято мотивированное решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с последующим опубликованием.

На момент принятия решения подлежит применению на стадии исполнения настоящего решения Закон Республики Татарстан от 23.12.2023 № 131-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности», в соответствии с которым, полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности, по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения осуществляет уполномоченный орган государственной власти Республики Татарстан, которым в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2023 №1743 определено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (соответчик по делу).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, обязал соответчика (Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан) устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения в установленном порядке заявлений ФИО3 от 07.12.2022 и ФИО4 от 07.12.2022, а также материалов проведенных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:24:160101:166, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с Большие Кабаны, ул. Кооперативная, д. 2, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Как было указано выше, с апелляционной жалобой обратился заявитель. Соглашаясь с решением суда в части признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, Калимуллин Н.Р. просит изменить решение, обязав Министерство устранить нарушения его прав путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как по основаниям, изложенным судом первой инстанции (фактическое отсутствие мотивированного отказа в удовлетворении заявления предпринимателя), так и по следующим основаниям.

После обращения заявителя в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка и рассмотрение его этим органом, полномочия на совершение таких действий были переданы Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Поскольку судом первой инстанции установлено фактическое отсутствие мотивированного решения, по вопросу, поставленному заявителем, то Министерство правомерно было обязано судом первой инстанции не выдать такое разрешение, а рассмотреть заявление ФИО1 и вынести по нему мотивированное решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года по делу № А6532023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова