Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А53-26606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2017 года. Дело № А53-26606/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «02» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского района (Административная комиссия), об оспаривании постановлений от 16.08.2017 № № 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Администрации Кировского района (Административная комиссия) (далее – инспекция, Администрация) от 16.08.2017 № № 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 06.09.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Во исполнение определения суда от 06.09.2017 от заинтересованного лица поступили материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, согласно которого инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

02.11.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.11.2017 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 4.5 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва, у входа в объект сферы услуг ООО «НКПФ «Донфармация» не установлена урна.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.5, п. 15.26 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), собственник, который обязан систематически проверять состояние фасада и их отдельных элементов (карнизы, козырьки и т.д.), очищать внутренние и наружные поверхности остекления окон, проводить текущий и поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада, текущий ремонт не провел, на момент проверки имело место быть обрушение обшивки, пыль, грязь на фасаде, витринах, витрины разбиты, обрушение штукатурного слоя фасада, доп. оборудование не очищено от пыли, грязи.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 7.6 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ «Донфармация» не очищены, не удалены объявления с фасада здания, размещенные в непредназначенных для этих целей места.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.29 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ Донфармация» не смыты граффити, надписи с фасада и витрин.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.6 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ Донфармация» не обеспечено восстановление элементов фасада, гидроизоляции, отмостки и др.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.17 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), на здании, собственником (владельцем) которого является ООО «НКПФ «Донфармация», отсутствует освещение входа, которое должно быть предусмотрено в составе проекта и согласовано с уполномоченными органами (ДАиГ). При устройстве освещения должна учитываться система декоративной подсветки фасада. Отсутствует декоративная подсветка фасада.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ «Донфармация» не поддерживается в исправном состоянии фасад здания, включая декоративные и функциональные элементы, не представлен проект цветового решения фасада здания.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.18, п. 15.19, «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ «Донфармация» произведено размещение дополнительного оборудования (информационные конструкции) на здании, не находящемся в государственной или муниципальной собственности, без согласования с уполномоченными органами и собственниками здания и сооружения, а также вне схемы размещения дополнительного оборудования на фасадах.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.11 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ «Донфармация» размещены решетки на фасаде с внешней стороны пр. Театральный, данный фасад не является дворовым фасадом, защитные решетки устанавливаются за плотностью остекления внутри помещения. Наружное размещение защитных решеток допускается только на дворовых фасадах по согласованию с органами пожарного надзора.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 5.2, 5.5 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ «Донфармация» не произведен покос травы на прилегающей и отведенной территории.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 15.22, «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ Донфармация» наружный блок системы кондиционирования и вентиляции размещен в нижней части оконного проема, по правилам он должен быть размещен в верхней части оконных и витринных проемов, в плоскости остекления и с применением маскирующих устройств, цветовое решение которых должно соответствовать тону остекления.

18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлено, что в нарушение п. 4.15, 5.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва (ред. от 14.02.2017), ООО «НКПФ Донфармация» не убрана отведенная и прилегающая территория к зданию.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблице.

20.07.2017 ведущим специалистом сектора инспектирования Администрации в рамках осуществления своих полномочий в отношении общества было составлено 12 протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

16.08.2017 административной комиссией при Администрации в присутствии представителя общества по доверенности, были вынесено постановления № № 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540 о привлечении ООО «НКПФ Донфармация» за выявленные правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением ФИО1 от 09.04.1996 № 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением ФИО1 от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Согласно Раздела 16 Правил благоустройства физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 уполномоченным лицом Администрации по адресу <...> Аптека ООО «НКПФ «Донфармация» установлены нарушения «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282 ФИО1 пятого созыва, а именно:

- у входа в объект сферы услуг ООО «НКПФ «Донфармация» не установлена урна (нарушены положения пункта 4.5);

- не проведен текущий ремонт, имеет место обрушение обшивки, пыль, грязь на фасаде, витринах, витрины разбиты, обрушение штукатурного слоя фасада, доп. оборудование не очищено от пыли, грязи (нарушены положения пунктов 15.5, 15.26);

- не очищены, не удалены объявления с фасада здания, размещенные в не предназначенных для этих целей местах (нарушены положения пункта 7.6);

- не смыты граффити, надписи с фасада и витрин (нарушены положения пункта 15.29);

- не обеспечено восстановление элементов фасада, гидроизоляции, отмостки и др. (нарушены положения пункта 15.6);

- на здании, собственником (владельцем) которого является ООО «НКПФ «Донфармация», отсутствует освещение входа, которое должно быть предусмотрено в составе проекта и согласовано с уполномоченными органами (ДАиГ). При устройстве освещения должна учитываться система декоративной подсветки фасада. Отсутствует декоративная подсветка фасада (нарушены положения пункта 15.17);

- не поддерживается в исправном состоянии фасад здания, включая декоративные и функциональные элементы, не представлен проект цветового решения фасада здания (нарушены положения пункта 15.1.1);

- произведено размещение дополнительного оборудования (информационные конструкции) на здании, не находящемся в государственной или муниципальной собственности, без согласования с уполномоченными органами и собственниками здания и сооружения, а также вне схемы размещения дополнительного оборудования на фасадах. (нарушены положения пунктов 15.18, 15.19);

- размещены решетки на фасаде с внешней стороны пр. Театральный, данный фасад не являются дворовым фасадом, защитные решетки устанавливаются за плотностью остекления внутри помещения. Наружное размещение защитных решеток допускается только на дворовых фасадах по согласованию с органами пожарного надзора (нарушены положения пункта 15.11);

- не произведен покос травы на прилегающей и отведенной территории (нарушены положения пунктов 5.2, 5.5);

- наружный блок системы кондиционирования и вентиляции размещен в нижней части оконного проема, по правилам он должен быть размещен в верхней части оконных и витринных проемов, в плоскости остекления и с применением маскирующих устройств, цветовое решение которых должно соответствовать тону остекления (нарушены положения пункта 15.22);

- не убрана отведенная и прилегающая территория к зданию (нарушены положения пункта 4.15, 5.1).

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение обществом указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

То обстоятельство, что ООО «НКПФ «Донфармация» ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела постановлениями о привлечении к административной ответственности), дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Как установлено административным органом и судом, обществом допущено повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Более того, административным органом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, правонарушения не были устранены.

Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части указанной статьи в виде штрафа в размере 50000 руб.

Оценив довод заявителя о не применении административным органом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о его необоснованности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, квалифицирующим условием для применения данного правила назначения наказания является совершение лицом одного действия (бездействия) содержащего составы различных правонарушений.

Однако из материалов данного дела следует, что обществом совершены различные действия по невыполнению требований «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 13.06.2012 № 282, содержащие различные составы правонарушений, предусмотренных разными пунктами Правил благоустройства, ответственность за которые предусмотрена одной статьей.

В данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания используемой им территории, здания, объекта предпринимательской деятельности. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления законны и обоснованы, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.