Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А75-3080/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3080/2022
05 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3341/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2023 по делу № А75-3080/2022 (судья Первухина О.В.), вынесенное по заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 25, оф. 4) в размере 70 213 руб. 84 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСТРОЙТЕХНИКА» (далее – заявитель, ООО «СУРГУТСТРОЙТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (далее – должник, ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ»).

Определением от 30.03.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ».

Определением от 14.12.2022 заявление ООО «СУРГУТСТРОЙТЕХНИКА» обоснованным, в отношении ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» утверждена ФИО3.

В арбитражный суд 20.01.2023 поступило (отправлено почтой 16.01.2023) заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 252 152 руб. 67 коп. (заработная плата, судебные издержки).

Определением от 23.01.2023 заявление ФИО2 оставлено без движения, предложено представить доказательства наличия разногласий между ним и конкурсным управляющим по вопросу наличия задолженности по заработной плате, доказательства обращения к конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2023 (далее – обжалуемое определение) заявление ФИО2 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что 24.02.2023 (дата, до которой заявление было оставлено без движения) был общероссийским выходным днем, соответственно, крайняя дата переносится на ближайший рабочий день, то есть 27.02.2023. Из прикрепленного чека отправки заказного письма видно, что письмо в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было направлено 25.02.2023, получено судом 03.03.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2023по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2023 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 252 152 руб. 67 коп. оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 24.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:

- доказательства направления копии заявления в адрес временного управляющего ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» и должника;

- вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с общества задолженности по заработной плате;

- доказательства наличия разногласий между ФИО2 и конкурсным управляющим по вопросу наличия задолженности по заработной плате;

- доказательства обращения к конкурсному управляющему.

Заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Определение, согласно данным из официального Интернет-сайта Почты России получено ФИО2 04.02.2023 (трек номер 62801279329355).

Доводов о том, что указанное определение получено не заявителем, суду не представлено.

На основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» содержатся разъяснения, согласно которым если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05 содержится правовая позиция, согласно которой заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, усмотрев, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, суд первой инстанции принял решение о возврате заявление ФИО2

Вопреки доводам жалобы о своевременном исполнении определения суда, из материалов дела установлено следующее.

Конверт, в котором содержались документы, направленные в суд во исполнение определения об оставлении заявления без движения, имеет штамп Почты России, на котором отражается дата отправки письма – 01.03.2023.

Иных сведений о направлении документов для устранения недостатков заявления в срок, установленный судом, материалы дела не содержат.

Тот факт, что заявление об устранении недостатков подписано заявителем 25.02.2023, не свидетельствует о направлении его в адрес суда в тот же день.

Помимо этого, заявитель, находясь в Ростовской области, должен был понимать и осознавать, что направление документов с использованием услуг Почты России в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находящийся в г. Ханты-Мансийск, займет определенное время, следовательно, исполнение определения суда в последний день срока не может быть признано добросовестным поведением заявителя (с учетом получения определения об оставлении заявления без движения 04.02.2023).

Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение в крайний срок, установленный для принятия процессуального решения, что свидетельствует о том, что после истечения срока на устранение недостатков заявления, суд не принимал решение о возврате заявления максимально возможное время.

Оснований для продления срока оставления заявления без движения у суда первой инстанции также не имелось ввиду отсутствия каких-либо заявлений от ФИО2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, испрашиваемые судом документы, поступили в материалы дела лишь 06.03.2023 в 17 час. 00 мин., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный в канцелярии суда. То есть испрашиваемые документы поступили после истечения установленного срока на устранение недостатков и после вынесения обжалуемого определения о возвращении заявления.

При этом заявителем не обоснована невозможность подачи документов через личный кабинет сервиса «Мой арбитр».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2 в связи с непредставлением истребуемых документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения заявления.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2023 по делу № А75-3080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок


Судьи


Н.Е. Котляров


М.М. Сафронов