Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А55-20803/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20803/2018
г. Самара
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2022 апелляционную жалобу Акционерного общества «Ракетно-космический центр "Прогресс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" о взыскании судебных расходов и заявления Акционерного общества «Ракетно-космический центр "Прогресс" об отсрочке исполнения решения по делу №А55-20803/2018 (судья Балькина Л.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" к Акционерному обществу Ракетно-космический центр "Прогресс" и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» о взыскании 173 574 474 руб. 16 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Ипромашпром»,


в судебное заседание явились:

от Акционерного общества Ракетно-космический центр "Прогресс" - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2021,

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" ФИО3 - ФИО4. паспорт, доверенность от 01.03.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» о взыскании долга за выполненные работы, не предусмотренные контрактом от 17.10.2011 № 51-11 в размере 173 574 474 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Ипромашпром».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 171 120 564 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции от 23.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А55-20803/2018 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее - истец) обратилось с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Ракетно-космический центр "Прогресс" расходов по оплате услуг представителя в размере 295 000 руб.

Акционерное общество Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее – ответчик), в свою очередь, обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.07.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021

- с Акционерного общества Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" взыскано 292 306 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек, в остальной части в возмещении судебных расходов отказано,

- в удовлетворении заявления Акционерного общества Ракетно-космический центр "Прогресс" об отсрочке исполнения решения по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Ракетно-космический центр "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 в части взыскания судебных расходов в размере 292 306 руб. 90 коп., принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 07.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.10.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не доказано несение расходов на заявленную им сумму, считает доказанным несение расходов в размере 27 500 руб.

Конкурсный управляющий истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы, заявленные истцом в размере 295 000 руб., включают в себя расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции - 191 000 руб., за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 65 000 руб. и в суде кассационной инстанции - 39 000 руб.

В обоснование заявленных требований и возражений на отзыв ответчика истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» и адвокатом Лаверычевой С.А. заключен договор от 27.12.2018, в соответствии с п. 1.1 которого адвокату поручалось ведение двух арбитражных дел в Арбитражном суде Самарской области, а именно: дела о взыскании убытков с АО «РКЦ «Прогресс» за незаконное раскрытие банковской гарантии №54/6991/0040/33 от 19.05.2014 и дела о взыскании с АО «РКЦ «Прогресс» оплаты за выполненные работы и поставленное оборудование.

Впоследствии данным арбитражным делам судом были присвоены номера А55-6005/2019 и А55-20803/2018, соответственно.

Пунктом 2.2. договора устанавливалось вознаграждение поверенному в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. за каждое дело). К договору от 27.12.2018 его сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.01.2020, которым стороны изменили п.1.1. договора, где поверенному поручалось ведение еще двух арбитражных дел №А55-4803/2019 и №А55-38866/2019, а также дополнили договор п. 2.4, в котором предусмотрели, что, начиная с января 2020 года, оплата услуг представителя будет производиться ежемесячно в размере 55 000 руб. до момента рассмотрения судом апелляционных и кассационных жалоб либо до истечения сроков подачи жалоб.

При этом размер ежемесячной платы (55 000 руб.) определялся за четыре арбитражных дела, ведение которых поручалось поверенному. За ведение дела № А55-20803/2018 предполагалась ежемесячная оплата представителю в размере 13 000 руб.

Итого в рамках указанного договора по состоянию на 23.09.2021 Лаверычевой С.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» было перечислено в качестве оплаты услуг представителя 640 000 руб., из них: по делу № А55-20803/2018 перечислено 295 000 руб., в том числе: за ведение дела в суде 1-ой инстанции - 191 000 руб. (платежные поручения № 25 от 28.01.2019, № 80 от 18.11.2020); за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 65 000 руб. (платежное поручение № 16 от 10.02.2021); за ведение дела в суде кассационной инстанции - 39 000 руб. (платежное поручение № 16 от 10.02.2021).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что в акте приема-сдачи оказанных услуг, подписанном между Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» и Лаверычевой С.А. 26.03.2021, в последнем абзаце п. 3 «Содержание оказанных услуг» допущена техническая ошибка. В акте ошибочно указано «участие в судебном заседании 23.04.2021», при том, что судебное заседание состоялось 23.03.2021. Участие Лаверычевой С.А. в данном судебном заседании подтверждается постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции (резолютивная часть) Ф06-2165/2021 от 23.03.2021 по делу № А55-20803/2018, тогда как 23.04.2021 судебных заседаний по данному делу не было.

Копии договора от 27.12.2018, дополнительного соглашения от 12.01.2020 к договору от 27.12.2018, акта приема-сдачи оказанных услуг от 26.03.2021 и представлены в материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов, заявленных истцом к взысканию.

На основании изложенного суд первой инстанции счел расходы истца в сумме 295 000 руб. разумными и, учтя частичное удовлетворение иска, определил к возмещению за счет ответчика 292 306 руб. 90 коп.

Проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в сумме 295 000 руб., суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными ввиду следующего.

Платежные поручения, представленные истцом, действительно не содержат ссылки на номер настоящего дела. Вместе с тем в материалах дела имеется акт приема-сдачи оказанных услуг от 26.03.2021 (т. 27 л.д. 34-35) на сумму 295 000 руб., подписанный между истцом и адвокатом Лаверычевой С.А., в котором указаны ссылки на участие адвоката в судебных заседаниях по настоящему делу. Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт несения истцом расходов в сумме 295 000 руб. и их относимость к настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 по делу № А55-20803/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.И. Колодина