Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А56-49007/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49007/2021
29 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: Воробьев В.А. по доверенности от 07.09.2021,

от ответчика: Горошко М.В. по доверенности от 22.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31546/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-49007/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 по делу № 336/21, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда от 24.08.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рамках исполнения предписания ГЖИ от 16.03.2021 №06/21/147-Р заявителем выполнены работы по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем, обеспечено предотвращение сырости и замачивания конструкции подвалов и техподполий, обеспечена сухость подвального помещения, общедомовые канализации инженерных систем находятся в исправном состоянии. Общество признает событие административного правонарушения, однако полагает, что необоснованно подвергнуто столь высокому штрафу, а также ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 19, корп. 4 на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2015 № 1037 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000031 от 03.04.2015.

16.03.2021 Инспекцией на основании распоряжения № 06/21/147-Р от 15.03.2021 с целью проверки фактов, изложенных в обращении ОБ-5539-1/21-0-0 от 24.02.2021 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 19, корп. 4, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, на лестничной клетке № 3, а именно:

- пункта 4.1.1 Правил №170: не обеспечено предотвращение сырости и замачивания конструкций подвалов и техподполий;

- пункта 4.1.3 Правил №170: не обеспечена сухость подвального помещения;

- пункта 4.10.2.1 Правил № 170: не осуществлены мероприятия по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 16.03.2021 № 06/21/I47-P с приложением материалов фотофиксации.

На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении Общества был составлен протокол от 15.04.2021 № 06/21/147-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 12.05.2021 по делу № 336/21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу пункта 4.1.3. Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 16.03.2021 № 06/21/I47-P с приложением материалов фотофиксации, протоколом от 15.04.2021 № 06/21/147-р и заявителем по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события вмененного Обществу административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы об устранении допущенных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение нарушения уже после его выявления не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Наказание заявителю назначено в размере 125 000 руб. (ниже минимального размера санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения и имущественного и финансового положения заявителя. Апелляционная коллегия полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2021 года по делу № А56-49007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк


А.Б. Семенова