Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А57-5803/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5803/2019
г. Саратов
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по делу №А57-5803/2019 (судья Ефимова Т.А.)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об оспаривании сделки должника

сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (410012, <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП 309645106200073),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовкой области от 07.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 17.10.2022 производство по делу №А57-5803/2019 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), прекращено.

11.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными сделки ФИО2 по передаче ФИО4 денежных средств в общей сумме 2080000 руб., оформленные следующими платежными документами: расписка ФИО4 от 18.09.2017 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 400 000,00 руб.; расписка ФИО4 от 23.01.2018 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000,00 руб.; чек по операции Сбербанк Онлайн от 12.04.2018 идентификатор операции: 146683 на сумму 180 000,00 руб. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в сумме 2080000 руб.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий уточнил исковые требования, согласно которым просил: признать недействительными взаимосвязанные сделки должника ФИО2 по передаче денежных средств ФИО6; признать недействительным соглашение от 10.09.2017 о разделе доходов от предпринимательской деятельности, заключенное между ФИО2 и ФИО4; признать недействительными сделки должника ФИО2 по передаче ФИО4 денежных средств в общей сумме 2 080 000 руб., оформленные следующими платежными документами: расписка ФИО4 от 18.09.2017 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 400 000,00 руб.; расписка ФИО4 от 23.01.2018 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000,00 руб.; чек по операции Сбербанк Онлайн от 12.04.2018 идентификатор операции: 146683 на сумму 180 000,00 руб. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в сумме 2 080 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным соглашения от 10.09.2017 о разделе доходов от предпринимательской деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО4; о признании недействительными сделок должника ФИО2 по передаче ФИО4 денежных средств в общей сумме 2 080 000 рублей, о применении последствий недействительности сделок, по делу №А57-5803/2019 прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.06.2022 года по делу №А57-5803/2019, о наложении ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО4 в пределах суммы 2080000 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Калининградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление об оспаривании сделки поступило в суд 11.03.2021, то есть до даты прекращения производству по делу. Заявитель жалобы полагает, что прекращение производства по обособленному спору является непреодолимым препятствием в реализации права ФИО2 на возврат незаконно перечисленных ею денежных средств.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От арбитражного управляющего ФИО3 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2022 до 16 час. 40 мин.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника, руководствовался положениями статей 56, 57 Закона о банкротстве и исходил из прекращения судом производства по делу о банкротстве ФИО2 в связи с полным погашением требований кредиторов должника и процессуальной невозможности в этой связи продолжения производства по указанному обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Учитывая отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения статьи 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь указанными нормативными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности процессуального рассмотрения заявления должника об оспаривании сделки, о невозможности продолжения производства по указанному обособленному спору после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных обособленных споров в рамках настоящего дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу N А55-3404/2017 N Ф06-27583/2017).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на ином (ошибочном) толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора. Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права, следовательно, такие доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом довод ФИО2 о том, что прекращение производства по обособленному спору является непреодолимым препятствием в реализации права ФИО2 на возврат незаконно перечисленных ею денежных средств, является необоснованным, поскольку прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке при наличии на то оснований.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по делу № А57-5803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Романова



Судьи О.В. Грабко



Н.В. Судакова