Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А81-7572/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабаловой О.Ф.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» на решение от 09.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А81-7572/2019 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Тазовский, поселок Тазовский, улица Северная, дом 10, ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (далее – ООО «ТазСпецСервис», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 565 711 руб. 69 коп. долга за февраль – май 2019 года, 184 077 руб. 88 коп. пени за период с 16.03.2019 по 17.02.2020 с начислением пени по день уплаты долга.

Решением от 09.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с общества «ТазСпецСервис» в пользу общества «Ямалкоммунэнерго» взыскано 1 565 711 руб. 69 коп. задолженности, 184 077 руб. 88 коп. пени по состоянию на 17.02.2020, 30 498 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества «ТазСпецСервис» в пользу общества «Ямалкоммунэнерго» взысканы пени за каждый день просрочки оплаты задолженности на сумму 1 565 711 руб. 69 коп., начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ТазСпецСервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что договор энергоснабжения на спорный период между сторонами не подписан в связи с отказом общества «Ямалкоммунэнерго» включить в него условие, предусмотренное подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124); при расчетах за поставляемый коммунальный ресурс истец не учитывает отрицательные объемы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – СОИ); получая от общества «ТазСпецСервис» оплату по выставленным счетам, общество «Ямалкоммунэнерго» не проводит в последующем корректировку на сумму, уплаченную собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), что приводит к двойной оплате поставленной электроэнергии; являясь единственным поставщиком электроэнергии на территории села Газ-Сале Тазовского района, общество «Ямалкоммунэнерго» злоупотребляет своим положением, а именно: не предоставляет информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, отказывается урегулировать спорные вопросы в досудебном порядке, замечания по выставленным к оплате объемам не рассматривает; судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Ямалкоммунэнерго» и обществом «ТазСпецСервис» подписан договор энергоснабжения от 01.02.2019 № ТЗ00ЭЭ0000000480 (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2019, подписанного ответчиком), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю электроэнергию на согласованные объекты, а потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать (далее – договор).

Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Исходя из пункта 4.1.1 договора, при возникновении в расчетном периоде отрицательного объема потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отрицательная величина учитывается при расчете за коммунальные ресурсы в последний месяц календарного года, при условии 100% выполнения в течение календарного года потребителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Срок действия договора определен с 01.02.2019 до 31.12.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон (пункт 7.1 договора).

Указывая, что за период с февраля по май 2019 года задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию (УПД № ЕР0014742 от 28.02.2019, № ЕР0019551 от 31.03.2019, № ЕР0027447 от 30.04.2019, № ЕР0031118 от 31.05.2019) составила 1 825 386 руб. 36 коп., претензия от 06.05.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0750 оставлена без ответа, общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец ко взыванию предъявил объем электрической энергии, использованной в МКД, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, который определен по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, и по нормативам.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330539, 544, ГК РФ, пункта 1 части 2 статьи 154, частей 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 4, 21(1) Правил № 124, пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условиями договора, исходил из надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии, принятия ответчиком без замечаний и возражений УПД, подтверждающих объем и стоимость ресурса, неполной и несвоевременной его оплаты последним.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил № 354.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из пункта 10 Правил № 306 следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях с СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на электроснабжение в целях СОИ в МКД.

Разногласия сторон возникли по объему электроснабжения при СОИ в МКД, которые обусловлены тем, что общество «Ямалкоммунэнерго» неправомерно не уменьшило сумму иска на «отрицательное» значение, образовавшееся в спорных МКД, находящихся в управлении общества «ТазСпецСервис», в которых превышена в расчетном периоде величина индивидуального потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений в МКД, определенная по данным индивидуальных приборов учета и (или) нормативам, над показаниями общедомового потребления, определенными по данным общедомовых приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Такими правилами являются Правила № 124.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях СОИ в МКД.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме, подлежащем оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают возможности перерасчета.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Таким образом, довод общества «ТазСпецСервис» о необходимости уменьшения объема обязательств по электроснабжению в целях СОИ в МКД, на объемы, принявшие «отрицательное» значение, является верным.

Ссылка судов на положения пункта 4.1.1 договора, по условиям которого отрицательный ОДН зачитывается по итогам соответствующего календарного года, является необоснованной, поскольку не соответствует императивным требованиям пункта 21(1) Правил № 124, правовой позиции высшей судебной инстанции, в силу которых учет отрицательного ОДН должен производиться в следующем расчетном периоде. Иное влечет неверное определение объема задолженности, в том числе неустойки.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Судебные акты судов мотивированных выводов относительно учета в расчете истца значений «отрицательного ОДН» применительно к указанным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе положенных в основу расчета объема ресурса, не приведено; должная проверка и оценка расчетам истца на предмет действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам судами не проведены.

Вместе с тем проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права, представленным доказательствам, обстоятельствам дела является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не представляется возможным без исследования обстоятельств дела выделить объем водоотведения в целях СОИ в МКД, принявший «отрицательное» значение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; оценить доводы и возражения ответчика по расчету объема ресурса, потребленного на СОИ в МКД, в том числе с учетом возможности перерасчета в случае превышения объема электрической энергии, подлежащей оплате потребителями, и определенного по показаниям общедомовых приборов учета (отрицательный показатель); при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7572/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ф. ФИО3

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1