Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А65-35412/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35412/2018
город Самара
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Бросовой Н.В. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, принятое по делу №А65-35412/2018 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сабыагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Сабинский район, п. Богатые Сабы, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Лаишевский район, с. Нармонка, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сабыагрохим», Сабинский район, п. Богатые Сабы, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» Лаишевский район, с. Нармонка, о взыскании задолженности в размере 222 179 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сабыагрохим» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» взыскано 222 179 руб. 18 коп. долга, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 424 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сабыагрохим» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Нармонка» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доверенности на лицо, подписавшее акты приемки работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ООО «Агрофирма «Нармонка», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2018 ООО «Сабыагрохим» (исполнитель) и ООО ООО «Агрофирма «Нармонка» (сельхозотоваропроизводитель) заключили договор №6 на проведение работ по известкованию кислых почв в 2018 году, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по известкованию кислых почв, в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной федеральными государственными бюджетными учреждениями агрохимической службы, а сельхозтоваропроизводитель принять акты выполненных работ и оплатить.

Предварительная сумма договора составляет 1 764 667 руб. 61 коп., в том числе НДС за счет хозяйства 470 345 руб. 44 коп.

Оплата оказанных исполнителем услуг по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполнения работ, при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры.

Окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам согласно актам выполненных работ в пределах установленного лимита финансирования на 2018 год.

Исполнитель услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора от 01.06.2018 №6 на проведение работ по известкованию кислых почв в 2018 году, оказал в полном объеме, в установленные договором сроки, с надлежащим качеством.

Факт оказания услуг и передачи их результатов заказчику подтверждается подписанным без замечаний обеими сторонами актами приемки работ №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 от 20.06.2018, актами приемки работ №7а , №8а, №9а, №18 от 17.09.2018 г., актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2018.

Выполненные истцом работы по договору от 01.06.2018 №6 на проведение работ по известкованию кислых почв в 2018 году ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 222 179 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 16.10.2018, в которой предложил в добровольном порядке в срок до 28.10.2018 года оплатить задолженность, а в случае невыполнения требований - обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 222 179 руб. 18 коп. долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доверенности на лицо, подписавшее акты приемки работ, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик расчет суммы долга, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, принятое по делу №А65-35412/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиН.В. Бросова

В.А. Морозов