Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А55-26581/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26581/2017
город Самара
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018, принятое по делу №А55-26581/2017 судьей Веремей Л.Н.,

по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 10.11.2017 №1684),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 01.03.2018 №11),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие «Комплекс», город Самара, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 267 301 руб. 14 коп. за период январь-июнь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 исковые требования акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс» взыскано 267 301 руб. 14 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период январь-июнь 2017 года, 8 346 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 056 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МУП «Комплекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение арбитражного суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца не согласился с жалобой, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация) и ООО МУП «Комплекс» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) от 01.02.2017 №2963, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.10 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом по платежным требованиям теплоснабжающей организации с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов абонента не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период с января по июнь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 267 301 руб. 14 коп. и направил в адрес ответчика расчетно-платежные документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.07.2017 с требованием в срок до 14.08.2017 оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями

По расчету истца задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы за период с января по июнь 2017 года составляет 267 301 руб. 14 коп.

Спор по объему потребленных ответчиком энергоресурсов между сторонами отсутствует, доказательств оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в сумме 267 301 руб. 14 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленных энергоресурсов в размере 267 301 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) от 01.02.2017 №2963 собственники помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятым Решением общего собрания собственников, оформленным соответствующим Протоколом, вправе осуществлять прямые расчеты (плату) за коммунальные услуги непосредственно РСО минуя расчетный счет Управляющей организации, по правилам, предусмотренным в Приложении № 7 Договора теплоснабжения, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Действующее законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной тепловой энергии непосредственно теплосбытовой организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО МУП «Комплекс», являясь управляющей организацией, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение тепловой энергии, оказывать гражданам коммунальные услуги по теплоснабжению.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику истцом доказан, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом дополнительного соглашения от 14.07.2017 к договору не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, доказательства не исследовались.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как следует из материалов дела, отзыва ООО МУП «Комплекс» на исковое заявление, ответчик довод о нарушении истцом дополнительного соглашения от 14.07.2017 к договору в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял, размер задолженности не оспорил.

В этой связи доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению как необоснованные.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018, принятое по делу №А55-26581/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Председательствующий О.Е. Шадрина


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов