Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А53-9789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9789/23
12 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу - начальнику Каменского районного отделения Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии: от Управления: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

открытое акционерное общество «Исток» (далее – заявитель, ОАО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к начальнику Каменского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

От заявителя посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От начальника Каменского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.

Заявитель, начальник Каменского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав Асеева О.В. явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу № 2-1338/2021 на ОАО «Исток» возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать в полном объеме существующие нарушения - провалы, просадки грунта или дорожного покрытия; восстановить с надлежащим качеством повреждения асфальтобетонного покрытия дорожной одежды, элементы сопряжения поверхностей, произведенные по вине ОАО «Исток», в местах проведения земляных работ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области по адресам: ул. ФИО6, <...> район остановки), ул. ФИО6, <...>.

Также в срок до 09.04.2022 ОАО «Исток» обязано ликвидировать в полном объеме существующие нарушения - провалы, просадки грунта или дорожного покрытия; восстановить с надлежащим качеством повреждения асфальто-бетонного покрытия дорожной одежды, элементы сопряжения поверхностей, произведенные по вине ОАО «Исток», в местах проведения земляных работ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области по адресам: ул. ФИО6, <...>

Во исполнение решения от 06.07.2021 по делу № 2-1338/2021 выдан исполнительный лист от 16.08.2021 серии ФС № 031351503.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа от 16.08.2021 серии ФС № 031351503 возбуждено исполнительное производство № 260467/22/61052-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ОАО «Исток» 29.04.2022.

В постановлении ОАО «Исток» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением ОАО «Исток» требований исполнительного документа до 27.01.2023, постановлением от 27.01.2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

По состоянию на 01.02.2023 решение Каменского районного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу № 2-1338/2021 обществом не было исполнено, что зафиксировано актом совершения исполнительных действий от 01.02.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что ОАО «Исток» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Полагая, что указанные действия ОАО «Исток» формируют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 при участии представителя

общества по доверенности от 31.11.2022 Моторина А.М. составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 22.02.2023 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю ФИО5 22.02.2023.

06.03.2023 начальником Каменского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшим судебным приставу ФИО2 в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление от 06.03.2023 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено представителем общества по доверенности от 31.11.2022 ФИО5 13.03.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд 23.03.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обществом не пропущен.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении

должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных пристава в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый

срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и указанное следует из материалов дела, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу № 2-1338/2021 на ОАО «Исток» возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать в полном объеме существующие нарушения - провалы, про садки грунта или дорожного покрытия; восстановить с надлежащим качеством повреждения асфальтобетонного покрытия дорожной одежды, элементы сопряжения поверхностей, произведенные по вине ОАО «Исток», в местах проведения земляных работ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области по адресам: ул. ФИО6, <...> район остановки), ул. ФИО6, <...>.

Также в срок до 09.04.2022г. ОАО «Исток» обязано ликвидировать в полном объеме существующие нарушения - провалы, просадки грунта или дорожного покрытия; восстановить с надлежащим качеством повреждения асфальто-бетонного покрытия дорожной одежды, элементы сопряжения поверхностей, произведенные по вине ОАО «Исток», в местах проведения земляных работ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области по адресам: ул. ФИО6, <...>

Из материалов дела следует, ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом- исполнителем 07.06.2022 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 260467/22/61052-ИП, в дальнейшем 14.11.2022 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 27.01.2023 (получено представителем общества ФИО5 14.11.2022), которое обществом исполнено не было, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В материалы дела не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке обществом указанных актов судебного пристава-исполнителя, заявитель о продлении срока исполнения решения суда не обращался, срок исполнения требований исполнительного документа установлен в судебном акте и в исполнительном листе соответственно.

Таким образом, суд исходит и того обстоятельство, что общество не исполнило решение суда от 12.08.2021 по делу № 2-1338/2021 в установленный срок.

На дату 01.02.2023 ОАО «Исток» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения Каменского районного суда Ростовской

области от 12.08.2021 по делу № 2-1338/2021, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Иного материалы дела не содержат.

Факт неисполнения обществом вышеназванного решения суда, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается материалами дела.

Довод общества о предоставлении судебному приставу-исполнителю при составлении протокола от 22.02.2023 объяснений о невозможности исполнения решения от 12.08.2021 по делу № 2-1338/2021 судом отклоняется, поскольку обществом не представлено доказательств обращения в Каменский районный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения.

Документально подтвержденных доказательств невозможности исполнения решения к новому назначенному сроку от должника не поступило.

Факт привлечения ранее общества к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 27.01.2023. Доказательств обжалования указанного постановления в материалы дела не представлено, таким образом, постановление вступило в законную силу 11.02.2023.

Бездействие общества образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении обоснованно применило к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применятся в рассматриваемом случае, поскольку доказательств того, что общество относится к микро- и малым предприятиям не представлено.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенные административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по рассматриваемому правонарушению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник