Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-89189/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38003/2017

Дело № А40-89189/17
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Спорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу №А40-89189/17

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэкор" (ОГРН <***>, адрес: 121059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Спорт" (ОГРН <***>, адрес: 115280, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэкор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити Спорт" задолженности в сумме 383 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 246 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст.272.1 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЭкор» как исполнителем и ООО «Сити Спорт» как заказчиком заключен Договор № 07-08/2015 от 07.08.2015, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется изготовить и пережать в собственность заказчика сувенирную продукцию с символикой, утвержденной заказчиком и доставить на объект заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке, установленном условиями Договора.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Истцом исполнены обязательства по Договору, осуществлена поставка продукции ответчику на сумму 383 580 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 326 от 29.12.2015, № 319 от 25.12.2015, № 317 от 25.12.2015, № 40 от 20.02.2016, подписанными сторонами и представленными в материалах дела.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 383 580 руб.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.05.2016 с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 383 580 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место необоснованного удержания суммы задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 246 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом исследован и признается верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266-269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 по делу №А40-89189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Спорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова