Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А46-12122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12122/2024
25 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.10.2017 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 26.03.2024 (сроком 1 года), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Омской области поступили материалы дела № 2а-2317/2024, переданные Центральным районным судом города Омска для рассмотрения по подсудности (вх. от 04.07.2024 № 200347).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился с исковым заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) по не расторжению договора аренды от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407; об обязании Департамента расторгнуть договор аренды от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407.

В Арбитражном суде Омской области делу присвоен номер А46-12122/2024.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2024, ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), попросив суд признать незаконным бездействие Департамента по не расторжению договора аренды от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407. В качестве способа защиты нарушенного права, заявил требование о расторжении договора аренды от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407.

Суд, совещаясь на месте, принял уточнения.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные письменно доводы.

Третьи лица, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон и  третьего лица по имеющимся доказательствам.

По доводам заявления, ФИО1, как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3972, расположенного по адресу: <...>, попытался реализовать своё исключительное право на оформление права аренды на земельный участок под означенным зданием.

22.11.2023 он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3972.

Письмом от 05.12.2023 № Исх-ОГ-ДАГ-06/16822 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал в предоставлении земельного участка, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:11 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в отношении физического и юридического лиц, в том числе на часть земельного участка с учётным номером 3 площадью 2 249 кв.м, соответствующей площади испрашиваемого земельного участка, указанного в схеме расположения.

Согласно договору аренды от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407 часть земельного участка с учётным номером 3 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:11 предоставлена иному физическому лицу сроком на 25 лет для производственных целей под здание. При этом как видно из содержания отказа, Департаментом проводятся мероприятия по расторжению договора № ДГУ-Ц-13-407.

По данным ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:11 имеются записи о регистрации права аренды в пользу открытого акционерного общества Иртышское пароходство» и физического лица.

Поскольку согласие арендаторов предоставлено не было, ФИО1 было отказано.

27.02.2024 заявитель повторно обратился с просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3972 с приложением согласия открытого акционерного общества Иртышское пароходство».

Письмом от 05.03.2024 №Исх-ОГ-ДАГ-06/2310 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска снова направил отказ в предоставлении земельного участка в связи с непредоставлением согласия физического лица ФИО2 (арендатор по договору от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407).

Ссылаясь на тот факт, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости на испрашиваемом им земельном участке, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании бездействия Департамента незаконными.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является бездействие Департамента, выраженное в не расторжении договора аренды от 06.05.2008 № ДГУ-Ц-13-407.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что бездействие Департамента не нарушает прав Предпринимателя.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41-31486/2022). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, порядок рассмотрения споров, предусмотренный главой 24 АПК РФ, направлен не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации само по себе установление факта бездействия Департамента, влекущего затягивание процедуры расторжения договора аренды с ФИО2, не повлечёт восстановления прав ФИО1, преследующего цель получить в аренду без проведения торгов испрашиваемый земельный участок.

Вопреки позиции ФИО1, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав.

В данном же случае, решение суда об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления существующего положения лишено юридических последствий. Иными словами, не расторжение договора аренды с ФИО2 не повлекло нарушения прав заявителя, учитывая его поведение и совершённые им действия. Негативные последствия, которые претерпевает заявитель, обусловлены несвоевременным обжалованием отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Фактические обстоятельства дела участники процесса не оспаривает.

Действительно, материалами дела подтверждается, что по договору аренды № ДГУ-Ц-13-407 учётная часть № 3, площадью 2 249 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:11 (далее - участок № 1) предоставлена ФИО2 сроком на 25 лет для производственных целей под здание.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах участка находится здание с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3972 (принадлежащее ФИО1), в котором ранее располагались помещения с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:18642, 55:36:07 04 02:17705, 55:36:07 04 02:17706, 55:36:07 04 02:18111, 55:36:07 04 02:18639, 55:36:07 04 02:18608, 55:36:07 04 02:18609, 55:36:07 04 02:18640; 55:36:07 04 02:18641, 55:36:07 04 02:17332 и 55:36:07 04 02:19191.

На основании государственной регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:07 04 02:19191 от ФИО2 к Предпринимателю, регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:07 04 02:17332 ФИО1 Департаментом был подготовлен проект соглашения о вступлении ФИО1 в договор № ДГУ-Ц-13-407.

Проект соглашения, подписанный со стороны Департамента, 08.09.2020 выдан представителю ФИО1, однако с подписью последнего возвращен не был. На момент подготовки проекта соглашения ФИО1 не являлся собственником всех помещений в здании, поэтому в проекте соглашения ФИО1 был рассчитан размер обязательств соразмерно доле в праве собственности на помещения в здании, расположенном на участке № 1.

Протокол разногласий к проекту соглашения, представленный 21.09.2020 истцом, предусматривал передачу ему всего участка, в связи с тем, что помещения с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:18609, 55:36:07 04 02:18640, 55:36:07 04 02:18641 на основании решения Первомайского решения суда города Омска от 29.05.2019 № 2-1520/2019 признаны самовольными постройками и подлежат сносу.

Указанные помещения не были сняты с государственного кадастрового учёта. На помещения с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:17705, 55:36:07 04 02:17706, 55:36:07 04 02:18608, 55:36:07 04 02:18639, 55:36:07 04 02:18642, 55:36:07 04 02:18111 было зарегистрировано право муниципальной собственности 28.04.2022.

О необходимости возврата проекта соглашения с целью проведения государственной регистрации перехода права аренды на участок № 1 ФИО1 проинформирован письмом от 28.09.2020 № Исх-ДИО/1704.

Из участка № 1 в 2012 году был образован и поставлен на государственный кадастровый учёт со статусом «временный» земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3612, площадью 2 249 кв.м (далее - участок № 2), аналогичной площади участка № 1.

01.12.2020 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении участка № 2.

В связи с тем, что 22.04.2019 участок № 2 был снят с государственного кадастрового учёта Департаментом подготовлено распоряжение от 30.12.2020 № 1961 об отказе ФИО1 в предоставлении участка № 2.

Указанный отказ признан действительным состоявшимися судебными актами по делу № А46-2215/2021.

В соответствии с заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 20.07.2023 по делу № 2-1843/2023 помещения с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:18642, 55:36:07 04 02:17705, 55:36:07 04 02:17706, 55:36:07 04 02:18111, 55:36:07 04 02:18639, 55:36:07 04 02:18608, 55:36:07 04 02:18609, 55:36:07 04 02:18640; 55:36:07 04 02:18641 сняты с государственного кадастрового учёта, на помещения с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:17332 и 55:36:07 04 02:19191 прекращено право собственности в отношении ФИО1; с 11.10.2023 ФИО1 признан собственником здания 55:36:07 04 02:3972.

С учётом указанного Департаментом подготовлено новое соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от ФИО2 к ФИО1, от подписаний которого последний отказался. Требования Департамента о понуждении к подписанию такового рассматриваются в деле № А46-10347/2024.

В свою очередь, по убеждению суда, факт расторжения договора с ФИО2 на права и обязанности ФИО1 не повлияет, и тем более не породит на стороне департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка на льготных условиях, поскольку для совершения означенного действия согласия землепользователей не требуется в силу сформированной судебной практики.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Таким образом, оспариваемые события (бездействие Департамента) возникли на этапе предварительного согласования, который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка, иными словами отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представляется промежуточным решением, которое является, по существу, предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 приводимой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из положений пункта 11 статьи 39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Таким образом, пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ не предусмотрено необходимости прикладывать к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Получение указанных согласий требуется на следующем этапе предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ). Так в соответствии с подпунктом 10 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11 при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Таким образом, предоставления согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, на этапе предварительного согласования предоставления земельного участка не требуется (к примеру, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2024 № Ф04-91/2024 по делу № А46-15611/2022, от 10.10.2022 № Ф04-4100/2022 по делу № А46-20145/2021).

Между тем доказательств того, что ФИО1 оспаривал отказы департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска материалы дела не содержат, а поскольку признание бездействия Департамента к восстановлению прав ФИО1 (тем более, что нарушение его прав не установлено) не приведёт, требования Предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 199 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй