Постановление от 17 июня 2017 г. по делу № А40-189262/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26148/2017


г. МоскваДело № А40-189262/2015

17.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании

«Baledge Limited» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления компании «Baledge Limited» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Рекорд» в размере 592 458 914, 74 руб.

в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рекорд» - ФИО2, дов. от 14.11.2016,

от компании «Baledge Limited» – ФИО3, дов. от 17.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 компании «Baledge Limited» отказано в удовлетворении заявления компании «Baledge Limited» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Рекорд» в размере 592 458 914, 74 руб. и требования Сбербанк РФ (ПАО) в размере 91 165 354, 26 руб.

Компания «Baledge Limited» не согласилась с определением суда в части отказа в исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Рекорд» в размере 592 458 914, 74 руб., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, удовлетворить заявленное требование.

От ООО «Рекорд» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых ООО «Рекорд» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании «Baledge Limited» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Рекорд» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением суда от 17.11.2016 удовлетворено заявление ООО «Рекорд» о замене на него конкурсного кредитора ПАО Сбербанк по требованиям к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в размере 592 458 914, 74 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 определение арбитражного суда от 17.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 указанные судебные акты изменены, произведена замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО «Рекорд» по требованиям к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в размере 683 624 269 руб.

Компания «Baledge Limited» подала заявление об исключении требований ООО «Рекорд» в размере 592 458 914, 74 руб. из реестра требований кредиторов должника, а также исключения из реестра требований кредиторов должника требований ПАО «Сбербанк России» в размере 91 165 354, 26 руб.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления компании «Baledge Limited» правомерным.

Как правильно указывает в апелляционной жалобе компания «Baledge Limited», между должником и ООО «Рекорд» было заключено соглашение об отступном от 17.06.2016, в соответствии с которым должник передал, а ООО «Рекрод» приняло в качестве отступного принадлежащее должнику имущество на сумму 91 165 354, 26 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от 31.03.2014, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 87-97).

Согласно п. 1. 5 соглашения об отступном право собственности ООО «Рекорд» на имущество возникает в момент подписания соглашения.

В соответствии с п. 1. 7 соглашения обязательство по уплате просроченного основного долга по кредитному договору прекращается в объеме, определенном в п. 1. 1 соглашения об отступном, в момент подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Ссылаясь на данные пункты соглашения, на п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ», ст. 431 ГК РФ, заявитель апелляционной жалобы указывает, что воля сторон не была направлена на частичное прекращение обязательств должника перед ООО «Рекорд», в связи с чем арбитражному суду следовало исходить из того, что обязательство прекратилось полностью - в размере 683 624 269 руб. просроченного долга.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя ошибочными.

Согласно п. 1.1 соглашения об отступном кредитору передано имущество, указанное в п. 1.2 соглашения. В п. 1.2 соглашения в свою очередь указано на передачу в качестве отступного имущества стоимостью 91 165 354, 26 руб. (п. 1.3 соглашения).

Таким образом, в соглашении об отступном прямо предусмотрено, в каком объеме прекращается обязательство должника перед кредитором.

В определении от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» с учетом заключенного 17.06.2016 между ООО «Рекорд» и должником договора об отступном, прекращены лишь в части, согласованной сторонами, а именно - в размере 91 165 354, 26 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.0].2017 были изменены, произведена замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО «Рекорд» по требованиям к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в размере 683 624 269 руб.

ООО «Рекорд» обоснованно ссылается на данные судебные акты как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании Baledge Limited – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова