Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-127463/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                    Дело № А40-127463/24-92-958

01.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО «Волга Инвест Проект» (ИНН <***>, Адрес: 603157, <...>)

к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Адрес: 123423, <...> ИНН <***>)

третье лицо: ФГБУ «Управление Нижегородмелиоводхоз» (Адрес: 603122, <...>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу  от 16.10.2023 г. по делу № РНП-38598эп/23, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 31.05.2024 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 24.04.2023 №ИЗ/1044/23, сл. удост., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга Инвест Проект»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу  от 16.10.2023 г. по делу № РНП-38598эп/23, об обязании.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,   16.10.2023 г. Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Московской области принято решение по факту рассмотрения обращения ФГБУ «Управление Нижегородмелиоводхоз» о включении сведений в отношении ООО «Волга Инвест Проект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта № 21/52 от 11.08.2021 г. на выполнение кадастровых работ.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области №РНП-38598эп/23 от 16.10.2023 г., сведения в отношении ООО «ВолгаИнвестПроект» были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Исходя из положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов.

Как установлено судом, 11.08.2021 г. между ФГБУ «Управление Нижегородмелиоводхоз» (далее - Заказчик) и ООО «ВолгаИнвестПроект» (далее - Подрядчик) был заключен государственный Контракт №21/52 на выполнение кадастровых работ, по образованию земельных участков под объектами федеральной собственности мелиоративного комплекса в Нижегородской области (далее - Контракт).

В силу п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществления мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества, а именно: по выполнению кадастровых работ, по образованию земельных участков под объектами федеральной собственности мелиоративного комплекса в Нижегородской области (Приложение № 2 Перечень объектов) (далее по тексту «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Виды работ определены п. 1.6 Контракта: подготовка технических планов, схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевых планов, получение выписок из ЕГРН на земельные участки.

В соответствии с п. 1.7 Контракта, результат работ по каждому объекту:

Технический план: 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде на CD-R диске;

Схема Расположения Земельного Участка (СРЗУ): 1 экз. в электронном виде на CD-R диске;

Межевой план: 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде на CD-R диске.

Выписка из ЕГРН на земельный участок: 1 экз. на бумажном носителе.

Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена контракта) определена п. 2.1, и составляет 373 660 (триста семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 93 копеек, НДС не облагается.

Руководствуясь положениями настоящего Контракта, ООО «ВолгаИнвестПроект» своевременно приступило к его исполнению.

Основные требования к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, определены Техническим заданием (Приложение №1).

Наименование выполняемых работ (объекта закупки): осуществление мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества, а именно: по выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами федеральной собственности мелиоративного комплекса в Нижегородской области.

Цель работы: Подготовка и регистрация технических планов, формирование ЗУ под объектами (изъятие земель у третьих лиц, в том числе в судебном порядке), подготовка и утверждение СРЗУ, подготовка и регистрация межевых планов, регистрация права собственности Российской Федерации.

Перечень объектов, по которым выполняются работы:

№ п/п

Наименование гидротехнических сооружений

Ед. изм.

Мощность

1
Межхозяйственная осушительная сеть МХС-ДК (Кадастровый номер ОКС 52:32:1200004:315)

м
3717,0

2
Земляная плотина. Копнинская оросительная система (Кадастровый номер ОКС 52:24:0000000:300)

м
1740,0

3
Подпорное сооружение. Копнинская оросительная система (Кадастровый номер ОКС 52:24:0030001:3286)

м2

494,0

4
Шлюз-регулятор. Копнинская оросительная система (Кадастровый   номер   ОКС   52:24:0000000:237   -   без   границ. Расположение: на 100м восточнее ЗУ с кад. ном. 52:24:0000000:934/20)

м2

8125,0

Таким образом, Подрядчик выполняет определённый Контрактом и Техническим заданием перечень работ в отношении 4-х объектов, сведения о которых определены вышеуказанной таблицей.

За период исполнения Контракта, со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступило ни одной претензии или уведомления о нарушении сроков исполнения Контракта, и подобных сведений не содержалось в разделе «сведения об исполнении контракта» в ЕИС.

На протяжении всего периода исполнения Контракта, со стороны ООО «ВолгаИнвестПроект» осуществлюсь длительная и кропотливая работа, с целью достижения конечного результата, Подрядчиком на постоянной основе в адрес Заказчика направлялась готовая документация по объектам, предусмотренная Контрактом.

Однако, 23.08.2023 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещено в единой информационной системе:

Электронные документы об исполнении

Цена контракта        373 660,93 Р;

Номер закупки  0332100023321000010;

Реестровый номер контракта 1526206753021000007;

Предмет контракта - Выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами федеральной собственности;

Статус мелиоративного комплекса в Нижегородской области - Исполнение прекращено.

06.09.2023 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх. №23/60) с указанием о том, что в рамках заключенного Контракта им были выполнены все виды работ в соответствии с Техническим заданием, а также было сообщено следующее:

Объект №1 - Межхозяйственная осушительная сеть МХС-ДК - Кадастровый номер ОКС 52:32:1200004:315, земельный участок с кадастровым номером 52:32:1200004:1167;

Объект №2 - Земляная плотина. Копнинская оросительная система - Кадастровый номер ОКС 52:24:0000000:300, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:19565.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:19565 принадлежит на праве собственности Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области.

ООО «Волга Инвест Проект» в феврале 2023 года была инициирована процедура перехода права от муниципальной собственности в федеральную. В настоящий момент процедура перехода права не состоялась.

Объект №3 - Подпорное сооружение. Копнинская оросительная система - Кадастровый номер ОКС 52:24:0030001:3286, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:19013.

Объект №4 - Шлюз-регулятор. Копнинская оросительная система - Кадастровый номер ОКС 52:24:0000000:237, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:2202

Подрядчик также сообщил Заказчику о том, что не имеет возможности повлиять на процедуру перехода права из муниципальной собственности в федеральную, в связи с чем просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, с учётом фактически выполненных работ, за исключением регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 52:24:003001:19565.

К вышеуказанному письму также были приложены выписки на объекты капитального строительства и земельные участки, в количестве 8 шт.

Таким образом, факт выполнения работ со стороны ООО «ВолгаИнвестПроект» подтверждается следующими документами:

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:32:1200004:315;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:32:1200004:1167;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:24:0000000:300;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:24:0030001:19565;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:24:0030001:3286;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:24:0030001:19013;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:24:0000000:237;

Выпиской из ЕГРН на участок с к/н 52:24:0000000:2202.

Необходимо отметить, что образование земельных участков под объектами мелиорации, находящихся в собственности Российской Федерации, влечёт за собой определённые сложности в том, что данные земельные участки по большей части накладываются на земли, обременённые правами третьих лиц, что в основном приводит к долгому процессу согласований и корректировки этих земельных участков.

Отсутствие претензий со стороны Заказчика в период с 2021 -2023 г. косвенно подтверждает указанные обстоятельства.

Как упоминалось ранее, 23.08.2023 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и в последующем было направлено обращение в Московское областное УФАС для включения сведений в отношении ООО «ВолгаИнвестПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

К заседанию комиссии Московского областного УФАС, со стороны ООО «ВолгаИнвестПроект» были подготовлены письменные пояснения относительно обстоятельств исполнения Контракта, приведены доводы в пользу добросовестности Общества, сообщалось об отсутствии объективных обстоятельств для включения сведений в РНП.

Несмотря на это, 16.10.2023 г. Комиссией Московского областного УФАС было принято решение по делу № РНП-38598эп/23 о включении сведений в отношении ООО «ВолгаИнвестПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, как установлено судом, решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке было принято Заказчиком 23.08.2023 г. (решение датировано указанной датой, и в этот же день размещено в единой информационной системе).

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что решение было опубликовано 23.08.2023 г., 10-дневый срок истек 02.09.2023 г.

В силу требований ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока переносится на 04.09.2023 г. (понедельник). Учитывая изложенное, датой расторжения Контракта является 05.09.2023 г.

В Решении Московского областного УФАС указано следующее: «В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 23.08.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту».

Решение действительно было принято 23.08.2023 г.

Антимонопольный орган указал, что во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 09.10.2023 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru».

Вместе с тем, судом установлено, что решение было размещено в Единой информационной системе 23.08.2023 г.

Более того, исходя из сведений, размещённых в ЕИС, следует, что Заказчик считает датой расторжения Контракта 09.10.2023 г., что не соответствует действительности и требованиям действующего законодательства (положения ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ), регламентирующим порядок расторжения Контракта и расчёта сроков вступления решения в законную силу.

Следует отметить, что при принятии решения о включении или не включении сведений в отношении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В соответствии с пп. «в» п. 15 вышеуказанного Постановления, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, судом установлено нарушение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, неправильный расчёт сроков вступления решения в законную силу и направления обращения в Московское областное УФАС.

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, о чем также сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010. Соответственно, при отсутствии иных доказательств в материалах дела, недопустимо полагать, что в действиях ООО «Волга Инвест Проект» присутствовала недобросовестность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу,  что   факт принятия Подрядчиком всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения условий контракта является   доказанным, а также подтверждается имеющимися в деле документами, которые   не были учтены антимонопольным органом.

В качестве главного основания для включения организации в РНП является доказательство факта недобросовестного поведения участника, выраженного в виде злостного уклонения от исполнения своих обязательств.

Со стороны Подрядчика были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение контракта, в связи с чем, включение ООО «Волга Инвест Проект» в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает принципам законности и справедливости.

В обжалуемом решении антимонопольным органом не было указано каких-либо объективных фактов, свидетельствующих о недобросовестности Подрядчика, не была дана правовая оценка действиям сторон.

ООО «Волга Инвест Проект» успешно исполняет государственные контракты, связанные с выполнением кадастровых работ, что подтверждается исполненными контрактами, информация о которых содержится в единой информационной системе (около 50 успешно исполненных контрактов с 2014 г. на территории различных субъектов РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, права которого нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Московского областного УФАС России от 16.10.2023 г. по делу № РНП-38598эп/23.

Обязать Московское областное УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Волга Инвест Проект» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Московского областного УФАС России в пользу ООО «Волга Инвест Проект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.