Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А40-66863/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37242/2018-ГК

Дело № А40-66863/18
г. Москва
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Е.Ю.Башлакова – Николаева., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018г. об отказе в обеспечении иска по делу № А40-66863/18, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью «АлгоритмИнвест» (ОГРН <***>) к Публичному акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН <***>) при участии третьего лица ООО «РЕГИОН Финанс» о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018;

от истца  и третьего лица – не явились, извещены;  



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АлгоритмИнвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ПАО «ДВМП») о взыскании задолженности по Соглашению о новации № 01 в размере 439 540 567,73 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 046 678,46 руб. за период с 28.02.2018 по 02.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ.

01.06.2018г. от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде блокировки биржевых облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя ПАО «Дальневосточное морское пароходство» с обязательным централизованным хранением серии БО-01, принадлежащие ПАО «АлгоритмИнвест», в разделе «Блокировано для проведения корпоративных действий» на счетах депо до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.


Определением от 04.06.2018г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, при этом исходил из непредставления заявителем достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и  принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку, по мнению заявителя суд вынес определение без учета и выяснения всех имеющихся в деле доказательств.


В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца и третьего лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.07.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке  статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (выделенный том), апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 


В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при применении  обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные  меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ответчик указал на то, что в случае удовлетворения исковых требований, выплаты, вытекающие из факта владения облигациями, могут являться неправомерными и обременительными для ответчика, в случае возможной их продажи.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как не содержащие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом при рассмотрении заявления установлены обстоятельства, имеющие значение для заявления, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы.

Доказательств того что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по отчуждению/реализации и пр. облигацией суду заявителем не представлено, его аргументы носят предположительны характер.

При изложенных обстоятельствах  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 (п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018г. об отказе в обеспечении иска по делу № А40-66863/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                               Е.Н. Янина

                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.