Дополнительное решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А24-5837/2017

36/2018-4339(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5837/2017
г. Петропавловск-Камчатский
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 февраля 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о

принятии дополнительного решения по делу

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 628 128 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: не явились; от ответчика: не явились.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (зарегистрированное по адресу: проспект Циолковского, д. 3/1, г. Петропавловск- Камчатский, 683009, далее КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (зарегистрированному по адресу: ул. Дальневосточная, д. 10, оф. 44

г. Петропавловск-Камчатский, 683002, далее ООО «УК Мой дом», ответчик) о взыскании 1 586 691 руб. 24 коп. в том числе: 1 507 341 руб. 02 коп. задолженности по оплате холодной воды и водоотведения за период январь – апрель 2017 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.03.2010 № 1502, 79 350 руб. 22 коп. пени за период с 21.02.2017 по 15.09.2017, со взысканием пени на сумму долга начиная с 16.09.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 390 руб. 66 коп.

25.01.2018 при изготовлении резолютивной части решения по делу № А24- 5837/2017 суд не разрешил вопрос о судебных расходах на отправку претензии в размере 390 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 29.01.2018 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание разрешение вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Представители сторон в судебное заседание по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 156, 178 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев требование КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 390 руб.

66 коп., арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворены в полном объеме, то требование о возмещении судебных расходов заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии от 16.06.2017 № 1926/05-08. В подтверждение представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» и описи вложения в ценное письмо от 27.06.2017 о направлении претензии по юридическому и фактическому адресу на общую сумму 390 руб.66 коп.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 390 руб.

66 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 106, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 390 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвиснкая