Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А14-16754/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-16754/2021
город Воронеж
17 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «ЕС»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.11.2022 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Единство»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 по делу №А14-16754/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – истец, ООО «Единство») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЕС» (далее – ответчик, ООО Компания «ЕС») о взыскании задолженности в размере 583 950 руб., а также 14 679 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 по делу №А14-16754/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Единство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания заявленной суммы произведенной оплаты за товар, оспаривая доказательства подтверждающие поставку.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Компания «ЕС» опровергает доводы апелляционной жалобы заявителя.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные письменные пояснения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 10.01.2023, представитель ООО Компания «ЕС» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Единство» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений, заслушав правовую позицию представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.03.2021 между ООО Компания «ЕС» (поставщик) и ООО «Единство» (покупатель) заключен договор поставки №01/03-2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принимать и оплатить капусту 2 сорта (товар) в соответствии с условиями, согласованными в договоре (т.1 л.д.45-46).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 Договора цены и ассортимент поставляемых товаров считаются согласованными указанные в счете продавца; количество, цена и условия поставки товара указываются в заявке покупателя.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в счете (пункт 2.1 Договора).

В пункте 2.2 Договора указано, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента предоставления покупателю счета поставщика на оплату поставленной продукции, а также и в другие сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи его покупателю в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания покупателем товаросопроводительных документов поставщика (пункт 3.9 Договора).

Пунктом 7.6 Договора стороны согласовали, что все сообщения, соглашения, подтверждения, уведомления, счета, акты сверки и иные документы, оформленные во исполнение условий договора, направляются, получаются, заключаются сторонами посредством электронной почты es.36@mail.ru, и признаются сторонами юридически эквивалентными.

Платежными поручениями №1 от 04.03.2021 на сумму 114 950 руб., №3 от 11.03.2021 на сумму 160 000 руб., №6 от 31.03.2021 на сумму 170 000 руб., №23 от 20.04.2021 на сумму 260 000 руб. ООО «Единство» произвело оплату поставляемого товара, в том числе на основании выставленных поставщиком счетов на оплату №28 от 30.03.2021 на сумму 170 000 руб., №34 от 20.04.2021 на сумму 260 000 руб. (т.1 л.д.47-52).

ООО Компания «ЕС», в свою очередь, произвело поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) №176 от 09.03.2021 на сумму 121 000 руб., обоюдно подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций (т.1 л.д.53), а также универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №291 от 02.04.2021 на сумму 188 870 руб., №558 от 24.04.2021 на сумму 167 620 руб., №559 от 30.04.2021 на сумму 167 365 руб., в подписанных со стороны поставщика экземплярах направленных по электронной почте в адрес покупателя, №317 от 29.03.2021 на сумму 160 000 руб., в подписанном со стороны поставщика экземпляре направленной по электронной почте в адрес покупателя (т.1 л.д.131-145, т.2 л.д.27-28,31-32,47-48), товарно-транспортными накладными №14 от 12.03.2021, №15 от 02.04.2021 (т.2 л.д.85-88).

Сведения о поставке товаров были отражены ответчиком в книге продаж и заявлены в налоговой декларации за 2021 год (т.1 л.д.104-110).

26.07.2021 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате произведенной оплаты за товар (т.1 л.д.54-59).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО «Единство» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Компания «ЕС» о взыскании задолженности в размере 583 950 руб.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно вышеуказанных: универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных, сведений книги продаж с учетом таковых в налоговых декларациях (т.1 л.д. 104-110,131-145, т.2 л.д.27-28,31-32,47-48, 85-88), судебная коллегия усматривает, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ответчиком представлены достаточные доказательства фактической поставки товара на сумму оплаты, перечисленную на счет ответчика истцом.

Также, в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://mail.ru 36 АВ 3629656 от 20.01.2022, заверенный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, подтверждающий направление электронного письма 08.06.2021, отправленное отправителем ООО Компания «ЕС» (электронный адрес es.36@mail.ru ) получателю «Марина» (электронный адрес «89009011411@mail.ru». Указанное письмо содержит вложения: УПД №291 от 02.04.2021, №558 от 24.04.2021, №559 от 30.04.2021, а также акт сверки взаиморасчетов №125 от 08.06.2021 (т.1 л.д. 115-156).

Таким образом, в порядке пункта 7.6 Договора универсальные передаточные документы №291 от 02.04.2021, №558 от 24.04.2021, №559 от 30.04.2021 в подписанных со стороны поставщика экземплярах были направлены ООО Компания «ЕС» по адресу электронной почты ООО «Единство» (89009011411@mail.ru), который покупатель использовал в электронной переписке с поставщиком, что усматривается из представленных в материалы дела скриншотов входящих и отправленных сообщений электронной почты представителя ответчика и их содержимого, позволяющих идентифицировать принадлежность адресов электронной почты истцу и ответчику по делу (т.1 л.д.131-156).

В свою очередь, универсальный передаточный документ №317 от 29.03.2021 был направлен представителем ответчика по иному адресу электронной почты истца, который последний также использовал в электронной переписке с ответчиком (astorya62@mail.ru), что усматривается из представленных в материалы дела скриншотов входящих и отправленных сообщений электронной почты представителя ответчика и их содержимого (т.2 л.д.31-38). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и усматривается из его письменных пояснений, с указанного адреса электронной почты истцом осуществлялся документооборот с ответчиком в рамках исполнения Договора, в том числе был направлен подписанный со стороны покупателя экземпляр спорного Договора, при этом, по указанному адресу электронной почты ответчик направлял в адрес истца счета на оплату по Договору, которые были оплачены последним.

При этом из материалов дела не усматривается, что между сторонами сложились правоотношения в рамках иных гражданско-правовых договоров (на данное обстоятельство также указал ответчик в письменных пояснениях).

В этой связи, судебная коллегия не может признать неподписанные со стороны покупателя универсальные передаточные документы №291 от 02.04.2021, №558 от 24.04.2021, №559 от 30.04.2021, №317 от 29.03.2021 ненадлежащими доказательствами поставки товара по Договору, поскольку юридическая сила таковых следует из пункта 7.6 Договора согласованного сторонами.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела совокупность доказательств, отражающую поведение сторон спора в рамках исполнения Договора, суд апелляционной инстанции усматривает, что обязательства по Договору исполнялись сторонами обоюдно, а товар был поставлен ответчиком на сумму предоплаты, перечисленную на счет последнего истцом, что исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций долг признан не был, при этом, доказательств возврата суммы в размере 300 000 руб., заявленной в направленном в адрес ответчика письме с электронного адреса истца (89009011411@mail.ru) (т.1 л.д.132-134), материалы дела не содержат, а правовая природа таковой, в том числе ее относимость к сумме предварительной оплаты по Договору, из материалов настоящего дела не усматривается и сторонами с достоверностью не подтверждена.

Таким образом, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на результат спора, истцом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность заявленных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 по делу №А14-16754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи Т.И. Капишникова


ФИО1