Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-242216/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6206/2020

Дело № А40-242216/2019
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЖСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-242216/19, по иску ООО "ТЭС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ТЖСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам строительного подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЖСК» (далее – ответчик) о взыскании 340 254 рубля 22 копейки задолженности по договору строительного подряда № 0116/18 от 16.01.2018, 11 676 рублей 95 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда № 0116/18 от 16.01.2018, 405 004 рубля 78 копеек - задолженности по договору строительного подряда № 0111/18 от 11.01.2018, 6 196 рублей 57 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда № 0111/18 от 11.01.2018, 450 980 рублей 84 копеек задолженности по договору строительного подряда № 0112/18 от 12.01.2018, 8 839 рублей 22 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда № 0112/18 от 12.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неправильно определен размер задолженности ответчика.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018г. между ООО «ТЖСК» и ООО «ТЭС» был заключен договор строительного подряда № 0116/18 (далее по тексту «Договор-1»), в соответствии с которым ООО «ТЭС» (Субподрядчик) обязался выполнить собственными силами и/или привлеченными силами строительство кабельной линии 0,4 кВ на объекте: «Объекты инженерной инфраструктуры корпусов 2,5,6,6/1,7,8,10,12,14,15 жилой застройки», расположенный по адресу: <...> корпус 7, а ООО «ТЖСК» (Генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора-1 стоимость работ составляет 685 255,50 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора-1 субподрядчик приступает к выполнению работ, в течение 3-х рабочих дней после поступления на расчетный счет аванса в размере 50% от общей стоимости по данному договору, перечисленному Генподрядчику.

Платежным поручением № 183 от 12.04.2018 были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве аванса. Актом взаимозачета № 78 от 31.07.2018 был произведен зачет на сумму генподрядных на сумму 48 917,14 рублей.

10.07.2018 сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 489 171,36 рублей.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик выполненные работы оплатил не полностью, в связи с чем, задолженность по Договору №0116/18 от 16.01.2018 составляет 340 254,22 рублей (489 171,36 рублей - 100 000 рублей - 48 917,14 рублей = 340 254,22 рублей).

11.01.2018г. между ООО «ТЖСК» и ООО «ТЭС» был заключен договор строительного подряда №0111/18 (далее по тексту «Договор-2»), в соответствии с которым ООО «ТЭС» (Субподрядчик) обязался выполнить собственными силами и/или привлеченными силами пусконаладочные и ремонтно-строительные работы на двухблочной ТП-19 на объекте: «Объекты инженерной инфраструктуры корпусов 2,5,6,6/1,7,8,10,12,14,15 жилой застройки», расположенный по адресу: <...> корпус 7, а ООО «ТЖСК» (Генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора-2 указано, что стоимость работ составляет 1 517 240,60 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора-2 субподрядчик приступает к выполнению работ, в течение 3-х рабочих дней после поступления на расчетный счет аванса в размере 50% от общей стоимости по данному договору, перечисленному Генподрядчику.

Платежным поручением №1024 от 16.02.2018г. были перечислены денежные средства в размере 758 620,30 рублей. 09.01.2019г. сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1163 625,08 рублей.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик выполненные работы оплатил не полностью, в связи с чем, задолженность по Договору №0111/18 от 11.01.2018 составляет 405 004,78 рублей (1 163 625,08 рублей - 758 620,30 рублей = 405 004,78 рублей).

12.01.2018 между ООО «ТЖСК» и ООО «ТЭС» был заключен договор строительного подряда №0112/18 (далее по тексту «Договор-3»), в соответствии с которым ООО «ТЭС» (Субподрядчик) обязался выполнить собственными силами и/или привлеченными силами пусконаладочные и ремонтно-строительные работы на ТП-20 на объекте: «Объекты инженерной инфраструктуры корпусов 2,5,6,6/1,7,8,10,12,14,15 жилой застройки», расположенный по адресу: <...> корпус 7, а ООО «ТЖСК» (Генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 Договора-3 указано, что стоимость работ составляет 528 134,56 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора-3 субподрядчик приступает к выполнению работ, в течение 3-х рабочих дней после поступления на расчетный счет аванса в размере 50% от общей стоимости по данному договору, перечисленному Генподрядчику.

01.12.2018г. сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 450 980,84 рублей.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик выполненные работы оплатил не полностью, в связи с чем, задолженность по Договору № 0112/18 от 12.01.2018 составляет 450 980,84 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ТЭС» направило ООО «ТЖСК» претензию от 08.07.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность по Договору-1 в размере 340 254 (Триста сорок тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 22 копейки - задолженность по договору и 11 676 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек - неустойка за нарушении сроков оплаты; по Договору-2 в размере 405 004 (Четыреста пять тысяч четыре) рубля 78 копеек и 6 196 (Шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 57 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты; и по Договору-3 в размере 450 980 (Четыреста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки - задолженность по договору и 8839 (Восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 22 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты. ВСЕГО: 1 222 952,58 рублей, где 1 196 239,84 - задолженность по трем договорам, 26 712,74 рублей - неустойка по трем договорам.

Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем Договорам составляет 1 196 239,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату спорных работ. Односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору №0116/18 от 16.01.2018 за период с 01.08.2018 по 08.07.2019 в размере 11 676,95 руб., неустойки по Договору №0111/18 от 11.01.2018 за период с 05.02.2019 по 08.07.2019 в размере 6 196,57 руб., неустойки по Договору №0112/18 от 12.01.2018 за период с 25.12.2018 по 08.07.2019 в размере 8 839,22 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.7 Договоров за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора, более чем на 30 (тридцать) рабочих дней субподрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору №0116/18 от 16.01.2018 за период с 01.08.2018 по 08.07.2019 в размере 11 676,95 руб., неустойки по Договору №0111/18 от 11.01.2018 за период с 05.02.2019 по 08.07.2019 в размере 6 196,57 руб., неустойки по Договору №0112/18 от 12.01.2018 за период с 25.12.2018 по 08.07.2019 в размере 8 839,22 руб.,

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности и недоказанности.

Ответчиком не представлен контррасчет задолженности и обоснование неправильного определения спорной суммы истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-242216/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЖСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.