Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-29712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29712/2020
31 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 1 327 420 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, протокол от 01.12.2008, протокол от 11.02.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2020; ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 327 420 руб. 45 коп., в том числе:

- 1 192 952 руб. 93 коп. долга по договору уступки права требования от 19.06.2019;

- 134 467 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 01.04.2020.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании документов. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Принято судом к рассмотрению.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит вынести определение о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с заключением между указанными лицами 19.06.2019 договора уступки прав (цессии) по исполнительному листу серии ФС № 027016779 от 14.05.2018, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-59154/2017, вступившим в законную силу 20.04.2018, в отношении взыскания: долг, неустойка, госпошлина в размере 1 192 952 руб. 93 коп., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП".

Ответчик возражал. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП", поддержало.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРСПЕКТИВА" о процессуальном правопреемстве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Исходя из представленных истцом в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документов следует, что замена стороны не может быть произведена в рамках рассматриваемого дела, поскольку договор уступки прав (цессии) подписан в отношении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по другому делу - № А60-59154/2017.

В связи с чем оснований для удовлетворения такого заявления о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела у суда не имеется.

От истца поступило устное ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия процессуального решения по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках другого дела № А60-59154/2017.

Ответчик возражал. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП", поддержало ходатайство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако истцом (заявителем ходатайства) в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не представлено доказательств подачи заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А60-59154/2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления, которое не подано и не принято к производству суда, на текущий момент у суда не имеется. Намерение стороны заявить ходатайство в другом деле не может являться основанием для приостановления по делу.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указывает, что с учетом заявления истцом о правопреемстве следует считать, что в рамках дела № А60-59154/2017 судом уже рассмотрены требования, заявленные в настоящем деле.

Ответчик возражал. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП", возражало.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведённой правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

В отсутствие идентичности субъектного состава спорящих сторон в рамках дел № А60-59154/2017 и настоящего дела - № А60-29712/2020, суд оставляет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу без удовлетворения.

Определением от 23.11.2020, принимая во внимание заявление истцом ходатайства об истребовании доказательств, в целях предоставления ответчику возможности выразить правовую позицию по данному ходатайству, рассмотрение спора по существу судом отложено.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик возражал. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на небольшой срок. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 15.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Ответчику вручено в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку оно направлено на затягивание процесса, срыв рассмотрения спора в данном процессе (ст. 49 АПК РФ). При этом суд во всех определениях предлагал сторонам представить доказательства, заявить ходатайства, указывая на необходимость их представления в материалы дела заблаговременно.

Кроме того, суд отмечает, что отказ в принятии увеличения исковых требований не препятствует истцу предъявить в самостоятельном порядке требования, указанные в ходатайстве (за исключением рассматриваемых по настоящему делу).

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрев которое, суд оснований для его удовлетворения не установил, в связи с чем в его удовлетворении отказано (ст. 66 АПК РФ).

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик возражал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд, исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не установил. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 настоящего договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (должник) долга в размере 1 192 952 руб. 93 коп., возникший из обязательства - исполнительный лист № ФС 027016779 от 14.05.2018, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59154/2017, вступившим в законную силу 20.04.2018.

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" не произвела никаких выплат в пользу общества с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП".

По мнению истца, правопреемником общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" является ответчик по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Истец указывает, что в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц ответчик является правопреемником общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП".

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" является действующим юридическим лицом. Более того, исходя из пояснений ответчика общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" не передавало ему задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП".

В соответствии с информацией из единого государственного реестра юридических лиц процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" началась 16 декабря 2016 года, завершилась 28 марта 2017 года (в этот же день было зарегистрировано как юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВ").

Оснований возлагать на ответчика по настоящему делу ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДС ГРУПП" не имеется. Иного вывода из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-59154/2017 отказать.

2 .В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Дёмина