Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-77611/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77611/21-149-540
г. Москва
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ»

к СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ГИД-ЭКСПЕРТИЗА», АО «Транснефть нефтяные насосы»

о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 01.09.2020)

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 26.02.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, о снятии ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производствам 9996/21/77054-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменные пояснения и заверенные копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве Черемных Романом Валерьевичем в рамках исполнительного производства №9996/21/77054-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ», а именно на задолженность АО «Транснефть нефтяные насосы» (далее также - АО «ТНН») на сумму 42 248 421,17 рублей.

ООО «АСАП Консалтинг» полагает, что вынесенное постановление от 26.02.2021 о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность является неправомерным и нарушает законные права и интересы Общества.

Так, как указывает Общество, дебиторская задолженность АО «ТНН» подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов по Постановлению от 26.02.2021 №77054/21/68249, должна существовать на дату вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность. На указанную дату сумма существующей дебиторской задолженности составляла 198 775,18 руб. за услуги по поддержке за январь 2021 г., а не 42 248 421,17 руб.

Указанное, по мнению Общества, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства и фактических обстоятельств дела, на исполнении в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 9996/21/77054-ИП, возбужденное 27.01.2021 на основании принятого к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС №036473170 от 04.12.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ» в пользу ООО «ГИД-ЭКСПЕРТИЗА» денежных средств в размере 42 248 421,17 рублей.

По вышеуказанному исполнительному документу 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9996/21/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи, банки с целью установления сведений о наличии на праве собственности имущества и денежных средствах на счетах должника.

02.02.2021 от взыскателя ООО «ГИД-ЭКСПЕРТИЗА» поступило заявление-ходатайство о наложении ареста на имущество должника. В заявлении указано о наличии у должника ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ» имущественных прав (дебиторской задолженности) - права требования должника ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ» к АО «Транснефть нефтяные насосы».

В части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

При этом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

02.02.2021 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и направлено в адрес АО «Транснефть нефтяные насосы». Указанное постановление так же направлено в адрес должника ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ», по адресу: ул. Дербеневская, д. 1, стр. 5, под. 53, оф. 2, <...> (ШПИ 12771959215207).

20.02.2021 в канцелярию ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве от АО «Транснефть нефтяные насосы» поступило уведомление о принятии к исполнению постановления об аресте дебиторской задолженности от 02.02.2021.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно части 6 статьи 76 указанного закона со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Поскольку от дебитора (АО «ТНН») не было получено каких-либо возражений, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.02.2021 было вынесено законное и обоснованное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое направлено в адрес АО «Транснефть нефтяные насосы», а также в адрес должника ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ», по адресу: ул. Дербеневская, д. 1, стр. 5, под. 53, оф. 2, <...> (ШПИ 12771959215191).

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в целях исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АСАП КОНСАЛТИНГ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин