Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-29056/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.04.2023 года Дело № А50-29056/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618554, <...>)

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605),

об обязании произвести работы, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта;

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (614060, <...>, литер В, В1, В2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107; конкурсный управляющий - ФИО1, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 11),

3. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» ФИО2 (614097, <...>).

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новый центр», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы согласно действующему законодательству, с учетом действующих строительных норм и правил:

1) Заменить обрешётку с прозорами на площади 723,88 м2:

2) Произвести смену обрешётки сплошным настилом на площади 301,02м2;

3) Произвести огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций на площади 1885,82м2;

4) Разобрать и установить подкосы стропильной системы объемом 0,3м3;

5) Произвести ремонт деревянных элементов конструкций крыши: укрепление стропильных ног с расшивкой досками с двух сторон длиной 72 м.пог.;

6) Заменить все элементы деревянных конструкций на пиломатериал хвойных пород, соответствующий ГОСТ 8486-86 согласно проекта;

7) Заменить профилированные листы покрытия слуховых окон общей площадью 28,8м2;

8) Заменить обшивку слуховых окон из листовой стали общей площадью 21м2;

9) Произвести замену профилированных листов покрытия кровли на площади 1024,9м2;

10) Произвести замену ограждения кровли перилами длиной 155 м.пог.;

11) Произвести замену колпаков на дымовых и вентиляционных трубах в количестве 8 шт.;

12) Заменить листы карнизного свеса на площади 232,5 м2;

13) Заменить настенные желоба длиной 155 м.пог.;

14) Заменить гидроизоляцию на карнизе из рубероида с приклеиванием на холодную битумную мастику на площади 77,5 м2;

15) Заменить конек кровельной сталью оцинкованной толщиной 0,7мм: по дереву шириной 600мм длиной 35 м.пог.;

16) Произвести смену мауэрлата горизонтальной проекции из бруса 200*200 длиной 102 пог.м., что составляет площадь 20,4 кв.м.;

17) Произвести демонтаж утепляющего слоя из шлака объемом 23,25 куб.м.;

18) Произвести засыпку утепляющего слоя из керамзита объемом 23,25 куб.м.;

19) Уложить диффузную мембрану по карнизному свесу кровли на площади 232,5м2;

20) Произвести ремонт стропильных ног в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 длиной 72 м.пог.

А также о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения (с учетом уточнения, принятого определением суда от 13.03.2023).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик пояснил, что уточненные исковые требования не оспаривает. Просил предоставить срок для исполнения решения суда 60 календарных дней, судебную неустойку просил снизить до 5 000 руб. в день.

Истец пояснил, что указанные возражения ответчика оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От третьего лица № 3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленных представителей третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

В перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества (приложение к названной программе) вошел многоквартирный дом по адресу: <...> Победы, 124 (далее – многоквартирный дом).

Согласно паспорту программы ее исполнителями являются, в том числе, фонд капитального ремонта Пермского края и управляющие организации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, 124, оформленного протоколом от 20.05.2016 № 3, между собственниками помещений многоквартирного указанного дома (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Центральный», переименованным в общество "Новый центр", (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> Победы, д.124.

Обществом "Аудитэнергопроект" по заданию фонда капитального ремонта Пермского края разработана проектно-сметная и рабочая документация на капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного дома.

Между фондом капитального ремонта Пермского края (заказчик) и обществом «ДСТ-Строй» (подрядчик) 09.01.2019 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000160/2018/ЭА, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края г. Соликамск в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в том числе по капитальному ремонту кровли спорного МКД.

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение 4 к договору), проектами производства работ, составленным подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.1. договора, и утвержденными заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.2 договора.

Приемочной комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, органа местного самоуправления, строительного контроля и управляющей организации принят в эксплуатацию многоквартирный дом после проведения капитального ремонта, о чем составлен акт от 10.06.2020.

Управляющая организация письмами от 02.02.2021 № 15, 05.03.2021 № 87, от 18.03.2021 № 93 уведомила фонд капитального ремонта Пермского края о том, что в ходе эксплуатации результата работ появились недостатки выполненного ремонта – подтопление помещений в квартирах № 6, 12, 18. Просила устранить выявленные недостатки.

Ответчик в свою очередь 16.03.2021 направил в адрес третьего лица № 1 требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

В период с 24.05.2021 по 04.06.2021 по заданию истца общество с ограниченной ответственностью «Эксперт решение» выполнило техническое заключение, согласно которому строительно-монтажные (ремонтные) работы по капитальному ремонту кровли спорного МКД выполнены с нарушением строительных норм и правил, некачественно и имеют многочисленные устранимые дефекты, связанные с нарушением технологии производства работ по устройству кровли.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполнен капитальный ремонт кровли с устранимыми недостатками, а также что фонд капитального ремонта Пермского края обязан выполнить работы по устранению недостатков, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящий иск предъявлен управляющей организацией, несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также являющейся исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, и направлен на защиту нарушенных прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Подрядные отношения между сторонами, регулируемые главой 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой (пункт 3 статьи 720) предусматривают, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), отсутствуют.

Отношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фонд капитального ремонта Пермского края создан в целях реализации Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» и является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях.

Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

Как указано выше, управляющая организация в пределах пятилетнего срока с момента приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (10.06.2020) письмами от 02.02.2021 № 15, 05.03.2021 № 87, от 18.03.2021 № 93 уведомила фонд капитального ремонта Пермского края о том, что в ходе эксплуатации результата работ появились недостатки выполненного ремонта – подтопление помещений в квартирах № 6, 12, 18. Просила устранить выявленные недостатки.

Ответчик в свою очередь 16.03.2021 направил в адрес третьего лица № 1 требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Между тем ни ответчик, ни третье лицо № 1 своих представителей для обследования кровли, выяснения причин появления спорных дефектов не направили и не опровергли содержащиеся в заключении эксперта выводы о недостатках выполненных третьим лицом № 1 работ.

Ввиду наличия возражений третьих лиц № 1, 2 относительно качества выполненных работ, по ходатайству третьего лица № 2 определением суда от 25.05.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы строительства», экспертам ФИО5 и ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту крыши (кровли) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выполненные по Договору № КР-000160/2018/ЭА от 09.01.2019 г., государственным стандартам, техническим условиям, проектно-сметной и нормативной документации (ГОСТ, СаНПиН, СниП и др.)?

2. Если выполненные работы, указанные в первом вопросе, имеют недостатки, определить причины возникновения этих недостатков?

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к выводам, что работы по капитальному ремонту крыши (кровли) спорного МКД, выполненные по договору № КР-000160/2018/ЭА, не соответствуют государственным стандартам, техническим условиям, проектно-сметной и нормативной документации. Перечень выявленных несоответствий указан таблице № 5 заключения экспертов.

В ответе на второй вопрос эксперты указали причины возникновения недостатков, зафиксированных в таблице № 5 (некачественное выполнение работ и/или применение материалов ненадлежащего качества в процессе производства работ (производственные недостатки).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты. Судом не установлено сомнений в обоснованности выводов экспертов в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам (ст. 65 АПК РФ).

Квалификация экспертов, требуемая для осуществления экспертиз, подтверждается материалами дела. Документы, опровергающие должную квалификацию экспертов в материалы дела не представлены. Эксперты предупреждены о мерах ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению вышеназванных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется.

Таким образом, выводы экспертов приняты судом.

Истец сформулировал уточненные требования об обязании ответчика выполнить работы исходя из перечня выявленных несоответствий, указанного таблице № 5 заключения экспертов.

Необходимость выполнения работ подтверждена заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании выполнить работы по приведенному перечню, согласно действующему законодательству, с учетом действующих строительных норм и правил, судом удовлетворено.

С учетом времени, необходимого для выполнения работ, суд считает подлежащим удовлетворению данное требование в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического выполнения работ.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учетом подлежащего выполнению ответчиком объема работ требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического выполнения работ.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального 0ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие работы согласно действующему законодательству, с учетом действующих строительных норм и правил:

1) Заменить обрешётку с прозорами на площади 723,88 м2:

2) Произвести смену обрешётки сплошным настилом на площади 301,02м2;

3) Произвести огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций на площади 1885,82м2;

4) Разобрать и установить подкосы стропильной системы объемом 0,3м3;

5) Произвести ремонт деревянных элементов конструкций крыши: укрепление стропильных ног с расшивкой досками с двух сторон длиной 72 м.пог.;

6) Заменить все элементы деревянных конструкций на пиломатериал хвойных пород, соответствующий ГОСТ 8486-86 согласно проекта;

7) Заменить профилированные листы покрытия слуховых окон общей площадью 28,8м2;

8) Заменить обшивку слуховых окон из листовой стали общей площадью 21м2;

9) Произвести замену профилированных листов покрытия кровли на площади 1024,9м2;

10) Произвести замену ограждения кровли перилами длиной 155 м.пог.;

11) Произвести замену колпаков на дымовых и вентиляционных трубах в количестве 8 шт.;

12) Заменить листы карнизного свеса на площади 232,5 м2;

13) Заменить настенные желоба длиной 155 м.пог.;

14) Заменить гидроизоляцию на карнизе из рубероида с приклеиванием на холодную битумную мастику на площади 77,5 м2;

15) Заменить конек кровельной сталью оцинкованной толщиной 0,7мм: по дереву шириной 600мм длиной 35 м.пог.;

16) Произвести смену мауэрлата горизонтальной проекции из бруса 200*200 длиной 102 пог.м., что составляет площадь 20,4 кв.м.;

17) Произвести демонтаж утепляющего слоя из шлака объемом 23,25 куб.м.;

18) Произвести засыпку утепляющего слоя из керамзита объемом 23,25 куб.м.;

19) Уложить диффузную мембрану по карнизному свесу кровли на площади 232,5м2;

20) Произвести ремонт стропильных ног в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 длиной 72 м.пог.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618554, <...>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618554, <...>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина