Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А40-39314/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39314/21-149-271
г. Москва
04 мая 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ОАО «Аремэкс»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении №631-ЗУ/9079368-21,

без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ

ОАО «Аремэкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости, инспекция) от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении №631-ЗУ/9079368-21.

Определением от 26.02.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

26.04.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.04.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступили отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления и материалов дела, должностным лицом ответчика 30.12.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121351, <...>.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004003:15 площадью 1792 кв. м предоставлен ОАО «Аремэкс» договором аренды от 04.04.2012 №М-07-036989 сроком действия до 19.01.2061 в соответствии с п. 1.1 договора арендатор участок предоставлен для целей эксплуатации административного здания.

На участке расположено нежилое пятиэтажное здание (ОКС 77:07:0004003:1126) площадью 4934,2 кв. м 1954 года постройки.

По данным портала Росреестра на здание зарегистрирована собственность ОАО «Аремэкс» (ЕГРН от 17.04.2003 №77-01/06-387/2003-35).

Плановым рейдовым обследованием, проведенным 30.12.2020 установлено, что Здание используется под медицинский центр.

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Дополнительное соглашение в части изменения целевого назначения в договор аренды не вносилось.

Указанное, по мнению Госинспекции по недвижимости, свидетельствует о допущении ОАО «Аремэкс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного в отношении ОАО «Аремэкс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

01.02.2021 при участии представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.09.2020 №Д-Ар/20-21, составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования №9079368.

15.02.2021 при участии представителя ОАО «Аремэкс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2020 №Д-Ар/20-18, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №631-ЗУ/9079368-21, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Между тем, привлекая ОАО «Аремэкс» к административной ответственности по указанным обстоятельствам, инспекцией не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 150 000 руб.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях заключается в нарушении разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в г. Москве» при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Заявителем в материалы настоящего дела, а также при рассмотрении административного дела, представлено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06.06.2018 №18522, согласно которому видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004003:15 установлены:

Деловое управление (4.1);

Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1).

В соответствии п. 20 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу распоряжения об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Департамент городского имущества города Москвы был обязан передать все необходимые документы (сведения в них содержащиеся) для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Однако, как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, данные изменения в реестр не внесены.

Как обосновано указал заявитель, поскольку в ЕГРН сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004003:15 не внесены, то отсутствует возможность подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

При этом, в данном случае невозможно говорить о допущенном Обществом незаконном (виновном) бездействии, которое привело к совершению правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Аремэкс» состава правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении №631-ЗУ/9079368-21 о привлечении ОАО «Аремэкс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.М. Кузин