Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А19-3572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-3572/2024

«31» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (665719 <...>)

о признании незаконным отказа от 14.02.2024 № 3/245401634519,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 14.02.2024г. № 3/245401634519.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» с запросами о предоставлении сведений о транспортных средствах числящихся за супругом должника (ФИО3) и снятых с учета в течение трех последних лет с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом 14.02.2024г. № 3/245401634519 Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» сообщило заявителю об отказе в предоставлении указанных сведений о супруге должника.

Заявитель, полагая, что указанный отказ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» от 14.02.2024г. № 3/245401634519 не соответствуют требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024г. финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о предоставлении информации о зарегистрированных на имя супруга должника ФИО3 - ФИО4 автотранспортных средств; обязании предоставить финансовому управляющему информацию о транспортных средствах, числящихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Ответом от 14.02.2024г. № 3/345401634519, финансовому управляющему ФИО1 Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» отказало в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой о том, что информация о наличии транспортных средств у супруга должника, является персональными данными и может быть предоставлена ему на основании определения суда, вынесенного по его ходатайству.

При этом, сведения о самом должнике финансовому управляющему в оспариваемом письме предоставлены.

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

При этом, в определении Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2024г. по делу №А19-27989/2023, которым утвержден финансовый управляющий, указание на истребование судом информации о персональных данных супруга должника отсутствовало.

В соответствии с имеющейся практикой Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденный. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у органа полиции отсутствовала обязанность направить в адрес финансового управляющего должника сведения, а также копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия, и, в свою очередь, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» от 14.02.2024 № 3/245401634519, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина