Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А76-29643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3089/25

Екатеринбург 05 сентября 2025 г. Дело № А76-29643/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А76-29643/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Магнитогорска (далее – Администрация)- ФИО1, в режиме онлайн (доверенность от 08.04.2025);

общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") – ФИО2, в режиме онлайн (доверенность от 06.06.2025), ФИО3 (доверенность от 12.09.2025).

От общества "Олимп" в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на необходимость согласования с муниципальным предприятием Трест "Водоканал" муниципального образования город Магнитогорск (далее – предприятие Трест "Водоканал") компенсирующих технических мероприятий.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Общество "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска о признании недействительным подпункта 6 пункта 1 постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2024 N 4632-П "О внесении изменений в постановление Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 N 13561-П" в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска принадлежащего обществу "Олимп" торгового павильона, находящегося по адресу (имеющему адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки (в приложении N 1 к постановлению от 14.11.2017 N 13561-П строка номер по порядку во второй графе Схемы N 342-О); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Олимп" путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска принадлежащего

обществу "Олимп" торгового павильона, находящегося по адресу (имеющему адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 632 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0311002:1494, находящемся по адресу (имеющему адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, для размещения торгового павильона, выраженного в письме от 12.04.2024 N АдмО-02/748; об обязании в течение месячного срока по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения общества прав и законных интересов "Олимп" путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 632 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0311002:1494, находящемся по адресу (имеющему адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, для размещения торгового павильона (с учетом уточнения предмета заявленных требований, л.д. 88 - 93).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Трест "Водоканал" муниципального образования город Магнитогорск (далее – предприятие Трест "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вектор металлосервис" (далее - общество "ТД "Вектор металлосервис").

Решением суда от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным подпункт 6 пункта 1 постановления Администрации города Магнитогорска от 16.05.2024 N 4632-П "О внесении

изменений в постановление Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 N 13561-П", признал незаконным решение Администрации города Магнитогорска, изложенное в письме от 12.04.2024 N АдмО-02/748, обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Олимп" с учетом выводов суда по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Олимп» просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что проектирование, строительство и размещение торгового павильона на земельном участке осуществлялось обществом «Олимп» с соблюдением положений действующего законодательства Российской Федерации и было согласовано не только с Администрацией, но и со всеми сетевыми и иными организациями, в том числе и с предприятием трест «Водоканал»; отмечает, что НТО размещено и эксплуатируется в соответствующем месте более 10 лет без создания каких-либо рисков и угроз для эксплуатации хозяйственно-питьевого водопровода, а равно - жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц за указанный период; прямого запрета на размещение нестационарных временных сооружений в охранной зоне водопроводных сетей названными нормативными актами не установлено, предусмотрена возможность размещения объектов но согласованию с сетевой организацией. Заявитель жалобы утверждает, что возможность размещения зданий, сооружений в охранной зоне инженерных сетей с письменного решения о согласовании сетевых организаций прямо предусмотрена действующим законодательством, при этом введение зон охраны сетей и установление определенных запретов необходимо лишь в целях обеспечения сохранности сетей, бесперебойной подачи ресурсов н отведения отходов, предотвращения несчастных случаев. Общество «Олимп» также полагает, что утверждение Администрацией схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (постановлением Администрации г.Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П), в которую было включено место размещения торгового павильона под № 342-О, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра места размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которого было осуществлено до утверждения указанной схемы (строительство, размещение и эксплуатация торгового павильона осуществлялась в 2014 году, т.е. до утверждения указанной схемы размещения нестационарных торговых объектов). Как видно, размещение и эксплуатация торгового павильона осуществлялась с 2014 года, т.е. до утверждения указанной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории

г.Магнитогорска 14.11.2017 г., что само по себе исключает возможность пересмотра места размещения торгового павильона в силу положений части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, а также пункта 7 Порядка № 5-П.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Магнитогорска N 16243-П от 17.12.2012 утвержден акт о выборе земельного участка N Оп-2012-76 от 20.08.2012, обществу "ТД "Вектор Металлосервис" согласована возможность строительства закрытой автостоянки на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением главы Администрации города Магнитогорска N 13152-П от 30.09.2013 обществу "ТД "Вектор Металлосервис" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 632 кв. м с кадастровым номером 74:33:0311002:1494, из категории: земли населенных пунктов, расположенный: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, для размещения (эксплуатации) торговых павильонов.

Между Администрацией и обществом "ТД "Вектор Металлосервис" 14.10.2013 заключен договор аренды земельного участка N 8166 для размещения (эксплуатации) размещения торговых павильонов, сроком до 30.09.2018.

Между обществом "ТД "Вектор Металлосервис" и обществом "Олимп" 12.02.2014 заключен договор N 04/01-14 передачи прав и обязанностей по договору аренды N 8166 от 14.10.2013.

Между обществом "Олимп" и Администрацией 26.02.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 8166 от 14.10.2013 для размещения (эксплуатации) торговых павильонов сроком до 30.09.2018.

Письмом от 04.07.2017 общество "Олимп" гарантировало предприятию Трест "Водоканал" обеспечить беспрепятственный доступ на территорию размещения НТО для производственных работ, незамедлительно сообщать об аварийных ситуациях на сетях и их угрозе, обеспечить доступ к существующим колодцам на сети водопровода.

Между обществом "Олимп" и предприятием Трест "Водоканал" 09.08.2017 оформлено соглашение N юр-3/533, по которому предприятие Трест "Водоканал" приняло на себя обязательство по согласованию места размещения торгового павильона согласно схеме N С-867.07.14-НВК (л.2) (ООО "Стройинжиниринг"), расположенного по адресу: г. Магнитогорск, с юго-восточной стороны перекрестка ул. Жукова - ул. 50-летия Магнитки (далее также - спорный НТО) (пункт 1.1), а общество "Олимп" в связи с несоблюдением нормативного расстояния между объектом и сетью хоз.питьевого водопровода Ду 300мм в соответствии с п. 12.35 СП 42.133330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП

2.07.01-89, приняло на себя обязательства, регламентирующие порядок особого режима эксплуатации объекта (пункт 1.2) (л.д. 29-30).

Письмом от 09.08.2017 N 01-11/6488 предприятие Трест "Водоканал" согласовало обществу "Олимп" размещение торгового павильона в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки согласно схеме N С-867.07.14-НВК (л.2) (ООО "Стройинжиниринг") в части расположения с сетями хоз. питьевого водопровода, находящимися в хоз. ведении предприятия Трест "Водоканал" при условии исполнения обязательств, указанных в соглашении N юр-3/533 от 09.08.2017, указав на необходимость ведения строительных работ вблизи сетей хоз. питьевого водопровода в присутствии представителя предприятия Трест "Водоканал" после определения фактического местоположения сети. Производство земляных работ согласовать в установленном порядке.

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 N 13561-П (далее - Постановление N 13561-П) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Магнитогорска (далее - Схема) в виде текстовой и графической части (л.д. 35).

В данной Схеме предусмотрено местоположение НТО общества "Олимп" (место под номером 342-О).

Между обществом "Олимп" и предприятием Трест "Водоканал" в отношении спорного НТО 20.11.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 442.

Письмом от 11.12.2017 N 01-11/14702 М предприятие Трест "Водоканал" согласовало обществу "Олимп" измененный проект N С-867.07.14-НВК, л.1 (изм.3) - 8 (изм.3) (ООО "Стройинжиниринг") (л.д. 28).

Между Администрацией и обществом "Олимп" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска N 280 от 08.05.2019, согласно которому Администрация предоставила обществу "Олимп" место для размещения НТО, согласно схеме размещения НТО из земель населенных пунктов (территориальная зона) с кадастровым номером 74:33:0311002:1494 (в случае предоставления места на сформированном земельном участке), площадью 632 кв. м, находящийся: г. Магнитогорск, пересечение ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, для размещения торгового павильона, сроком до 08.05.2024.

Заявлением от 04.04.2024 общество "Олимп" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении нового договора на размещение НТО без проведения торгов (приложение к отзыву на заявление, поступившему посредством системы "Мой Арбитр", л.д. 68 - 69).

Письмом от 12.04.2024 N АдмО-02/748 Администрация уведомила общество "Олимп" о том, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0311002:1494, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-лстия Магнитки, исключена возможность дальнейшего размещения НТО в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне инженерной сети хоз. питьевого водопровода диаметром 300

мм, находящейся в хозяйственном ведении предприятия трест "Водоканал" (письмо от 08.12.2023 N 01-11/11738), направило обществу "Олимп" перечень свободных мест для размещения НТО в Схеме территории Орджоникидзевского района, предложило выбрать компенсационное место для размещения НТО взамен занимаемого места из числа свободных мест в Схеме, сообщило, что для дальнейшей возможности размещения нестационарного торгового объекта по вышеуказанному местоположению необходимо скорректировать схему границ земельного участка с учетом охранных зон инженерных сетей и направить схему в орган местного самоуправления для внесения изменений в Схему размещении нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска с целью предоставления компенсационного места размещения торгов.

Постановлением Администрации от 16.05.2024 N 4632-П "О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 N 13561-П" место под номером 342-О исключено из Схемы размещения НТО в г. Магнитогорске.

Полагая, что исключение места НТО заявителя из Схемы, отказ в заключении договора на размещение НТО на новый срок нарушает права и законные интересы общества "Олимп", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующие нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в пределах охранных зон, что запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Установив факт согласования эксплуатирующей организацией размещения спорного НТО в охранной зоне хозяйственно-питьевого водопровода, принимая во внимание, что спорное НТО размещено в соответствующем месте более 7 лет и Администрацией не представлено доказательств того, что его размещение создало конкретный риск для эксплуатации хозяйственно-питьевого водопровода, а равно-жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации не было правовых и фактических оснований для исключения места размещения НТО заявителя из Схемы, а также для отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок. При исключении спорного места размещения из Схемы в рассматриваемом случае Администрацией допущен формальный подход, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку спорный НТО размещается в охранной зоне водопровода, что запрещено действующими нормами права.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения

нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На территории Челябинской области порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок N 5-П).

Согласно пункту 7 Порядка N 5-П при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов. Утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

В силу пункта 17 Порядка N 5-П основанием для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы является, в том числе размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения названных Закона N 381-ФЗ и Порядка N 5-П решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее - Положение о порядке размещения НТО).

В силу пункта 2 Положения о порядке размещения НТО размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города (далее - размещение НТО) осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее - Схема НТО).

Размещение НТО осуществляется за плату на основании Схемы НТО в соответствии с договором на размещение НТО, который заключается между

администрацией города Магнитогорска и лицами, указанными в части 1 статьи 2 Закона Челябинской области "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (пункт 3 Положения о порядке размещения НТО).

Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.11.2017 N 13561-П утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части, согласно которой место размещения спорного НТО по адресу: г. Магнитогорск, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, включено в Схему под N 342-О.

В обоснование отказа в заключении нового договора на размещение НТО без проведения торгов Администрация указала, что нестационарный торговый объект заявителя расположен в охранной зоне инженерной сети хоз. питьевого водопровода диаметром 300 мм, находящейся в хозяйственном ведении МП трест "Водоканал" (письмо от 08.12.2023 N 01-11/11738).

По тем же мотивам Администрация приняла постановление от 16.05.2024 N 4632-П "О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 N 13561-П", которым место под номером 342-О было исключено из Схемы размещения НТО в г. Магнитогорске.

Материалами дела подтверждается и обществом «Олимп» не оспаривалось, что спорный НТО по адресу: г. Магнитогорск, в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки, включенный в Схему под N 342-О, расположен в охранной зоне хоз. питьевого водопровода диаметром 300 мм, находящейся в хозяйственном ведении предприятия трест "Водоканал". Расстояние от границы НТО до данного хоз. питьевого водопровода составляет 2.4 м.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 указанной статьи в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации среди видов зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) указаны в т.ч. зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны (пункт 16).

Нормативные положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных нормативных правовых актов, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Делая вывод о том, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2.6.1 МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны.

Размер ремонтно-охранных зон водопровода определяется в соответствии с п. 12.35 (таблица 12.5) СП 42.13330.2016.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояния по горизонтали (свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330.

Согласно указанной таблице 12.5 расстояние от водопровода и напорной канализации принято в размере 5 метров.

Исключений относительно нестационарных торговых объектов, относящихся к сооружениям, СП 42.13330.2016 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6.2 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст) не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

ГОСТ Р 54608-2011 относится к нормативному акту технического характера, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению в настоящем случае. Рассматриваемый ГОСТ непосредственно связан с размещением нестационарных торговых объектов и предназначен для юридических лиц различных организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги торговли в объектах мелкорозничной торговли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством прямо запрещено размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, включая ремонтно-охранную зону водопровода.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 303-КГ15-8879, в соответствии с которой наличие в границах размещения нестационарных торговых объектов охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N юр-2/3162 от 03.07.2014 предприятие

Трест "Водоканал" и общество "Олимп" предусмотрели обязанность общества "Олимп" разместить проектируемое здание на нормативном расстоянии от существующего хозяйственно-питьевого водопровода Ду 300 мм по ул. Жукова в соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2016 (пункт 19 приложения к договору).

Обществом «Олимп» указанная обязанность исполнена не была.

Доказательств совершения обществом «Олимп» компенсирующих технических мероприятий, на основании которых нормативное расстояние от сети водопровода до НТО в соответствии с пунктом 1 примечания 1 к таблице 12.5 СП 42.13330.2016 может быть уменьшено, обществом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра от 07.04.2025, представленному в суд предприятием Трест "Водоканал", работы по усилению сети водопровода в районе НТО не проводилось.

Суд округа также обращает внимание на то, что при рассмотрении дел данной категории и разрешении вопроса о возможности размещения и эксплуатации НТО в охранной зоне сетей при наличии соответствующего соглашения с сетевой организацией следует принимать во внимание необходимость обеспечения безопасности такого размещения и включать в предмет доказывания по делу исследование данного вопроса.

Факт размещения спорного НТО в охранной зоне хоз. питьевого водопровода диаметром 300 мм подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что охранная зона устанавливается, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации инженерных сетей, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение данного НТО в охранной зоне является безопасным. При этом пунктом 6.2 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" установлен прямой запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу для решения вопроса о том, существует ли конкретный риск для жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц размещением спорного НТО в охранной зоне сети хозяйственно-питьевого водопровода диаметром 300 мм.

Однако стороны по делу принципиально и неоднократно возражали против назначения судебной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции правильно оценил соглашение с владельцем сетей на предмет соответствия действующему законодательству, которое должно отвечать требованиям безопасности.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факты согласования предприятием Трест "Водоканал" размещения

торгового павильона в районе пересечения ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки согласно схеме N С-867.07.14-НВК и заключения между обществом "Олимп" и предприятием Трест "Водоканал" соглашения N юр-3/533 от 09.08.2017 не отменяют вышеуказанного нарушения обществом "Олимп" требований пункта 12.35 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пункта 6.2 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, поскольку выполнение компенсирующих технических мероприятий, на основании которых нормативное расстояние от сети водопровода до НТО в соответствии с пунктом 1 примечания 1 к таблице 12.5 СП 42.13330.2016 может быть уменьшено, обществом «Олимп» не доказано, что установлено судом апелляционной инстанции, следовательно, не имеется оснований для уменьшения охранной зоны инженерной сети хоз.питевого водопровода диаметром 300 мм до торгового павильона.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный НТО размещается в охранной зоне водопровода, что запрещено действующим законодательством и не отвечает требованиям безопасности, суд апелляционной инстанции признал правомерным решение Администрации об исключении места размещения спорного НТО (номер 342-О) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска и отказе обществу "Олимп" в заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок.

Доводы общества «Олимп», изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что спорный НТО размещен в соответствующем месте более 7 лет, Администрацией не было представлено в материалы дела доказательств того, что его размещение создало конкретный риск для эксплуатации хозяйственно-питьевого водопровода, а равно - жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц за указанный период, что судом был установлен факт согласования эксплуатирующей организацией размещения спорного НТО в охранной зоне хозяйственно-питьевого водопровода, с учетом изложенного не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Обстоятельства настоящего дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А76-29643/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи С.В. Лазарев

В.А. Купреенков