Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А32-46282/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-46282/2022
г. Краснодар
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар

к ООО «Доходный дом на ФИО2», г. Краснодар

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 7-13 общей площадью 110,10 кв. м, путем обеспечения доступа к указанным помещениям


по встречному иску

ООО «Доходный дом на ФИО2», г. Краснодар

к МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности РФ на подвальные помещения №7-13 литер под/А с кадастровым номером 23:43:0207006:196, расположенные по адресу: <...>


третьи лица:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Управление гражданской защиты Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>)


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен

от ответчика (истца по встречному иска): Пышная А.Е.

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: ФИО1

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Доходный дом на ФИО2» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 7-13 общей площадью 110,10 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207006:195, по адресу: <...>, путем обеспечения доступа к указанным помещениям.

Определениями суда от 27.09.2022 г., от 30.11.2022 г., от 15.08.2023 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Управление гражданской защиты Администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Краснодар.

Определением суда от 30.11.2022 г. принят к рассмотрению встречный иск ООО «Доходный дом на ФИО2» к МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности РФ на подвальные помещения №7-13 литер под/А с кадастровым номером 23:43:0207006:196, расположенные по адресу: <...> (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>).

Истец (ответчик по встречному иску), Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) - ООО «Доходный дом на ФИО2» в судебном заседании настаивал на встречных требованиях и на ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 по делу А32-3799/2008.

Ходатайство ООО «Доходный дом на ФИО2» о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Суд отмечает, что в случае удовлетворения заявления ООО «Доходный дом на ФИО2» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 по делу А32-3799/2008 и отмене данного решения с последующим отказом в удовлетворении исковых требованиях, общество вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему спору.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебном заседании пояснило, что распоряжением от 16.02.2023 г. передало спорный объект из федеральной собственности, однако, данное распоряжение не предполагает акта приема-передачи, и в чьей собственности спорный объект находится в настоящее время, пояснить не может.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», а также встречные требования ООО «Доходный дом на ФИО2» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14.01.2019 г. № 11 истцу - МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» передано в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе нежилые помещения № 7-13, общей площадью 110,10 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0207006:195, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул.им. ФИО2, 131, лит. под/А.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022 г., право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные помещения с кадастровым номером 23:43:0207006:195 зарегистрировано 12.10.2016 г., право оперативного управления истца - 19.03.2019 г., номер регистрации 23:43:0207006:195-23/001/2019-1.

Согласно паспорту ЗС ГО № 297-23 (733) от 21.03.2021 г., помещения подвала № 7-13 (литера под/А), общей площадью 110,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, являются защитными сооружениями гражданской обороны.

В целях исполнения обязательств балансодержателя, в рамках муниципальной программы «Обеспечение защиты населения и территории муниципального образования город Краснодар от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в мирное и военное время» (подпрограмма «Развития гражданской обороны и защита населения муниципального образования город Краснодар») истцом был заключен договор с подрядчиком – ООО «Делал» на оказание услуг по проведению обследования технического состояния защитных сооружений гражданской обороны в г. Краснодаре, в том числе в отношении спорных помещений.

Вместе с тем, как указывает учреждение, в ходе проведения комплексного технического обследования представитель МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», а также представитель подрядчика на объект ГО и ЧС допущены не были.

Письмами от 04.07.2022 г. исх. № 2737, от 11.07.2022 г. исх. № 2852, от 02.08.2022г. исх. № 3218 учреждение обратилось к собственнику здания с кадастровым номером 23:43:0207006:66, в котором расположены спорные помещения, - ООО «Доходный дом на ФИО2» с требованием о предоставлении доступа к данным помещениям.

Ответными письмами от 22.07.2022 г. исх. № 46/22, от 23.08.2022 г. исх. № 26/ПВ ответчик (истец по встречному иску) сообщил, что в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0207006:66 отсутствует нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207006:195, в связи с чем, предоставить доступ к спорному объекту не представляется возможным, в подтверждение чего направил истцу выписку из ЕГРН от 22.11.2021 г.

В связи с указанными обстоятельствами, учреждение обратилось в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о проведении проверки объекта ГО и ЧС, по результатам которой администрацией было установлено, что вход в нежилые муниципальные помещения осуществляется только через помещения частной собственности ООО «Доходный дом на ФИО2», отдельного входа в помещения нет (письмо администрации от 03.08.2022 г. № 9382/21, акт обследования № 91 от 02.08.2022 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании помещениями путем обеспечения доступа в спорный объект.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Доходный дом на ФИО2» ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. по делу № А32-3799/2008 было признано недействительным право муниципальной собственности МО г. Краснодар на спорные помещения, данные помещения были переданы ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, в связи с чем, учреждение не вправе заявлять исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным объектом.

Также ООО «Доходный дом на ФИО2» заявлены встречные исковые требования, впоследствии уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности РФ на подвальные помещения №7-13 литер под/А с кадастровым номером 23:43:0207006:196, расположенные по адресу: <...>.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) спорные помещения с кадастровым номером 23:43:0207006:195 расположены в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0207006:66, доступ к помещениям возможен только через помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022 г., нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207006:66, общей площадью 3044,3 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, год постройки – 1918, принадлежит на праве собственности ООО «Доходный дом на ФИО2», образовано из объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:56; в здании расположены помещения с кадастровыми номерами 23:43:0207006:102, 23:43:0207006:124, 23:43:0207006:171, 23:43:0207006:172, 23:43:0207006:196, 23:43:0207006:69, 23:43:0207006:70, 23:43:0207006:71.

Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207006:56 было снято с кадастрового учета 21.08.2013 г. (выписка из ЕГРН от 06.10.2022 г.).

Из письма Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара от 01.09.2022 г. № ВО-2126-22 следует, что согласно данным ЕГРН ранее нежилое здание с пристройками литер Анад/Анад/Апод/Апод/Аа1/а2а5а6Г6подГ6 с кадастровым (условным) номером 23:43:0207006:0:2, площадью 3070,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>/ул.им. Буденного, д. 119 разделено на нежилое административное здание литер А,под/А,над/А,а1,а2,а5,а6 с кадастровым номером 23:43:0207006:66 (3012,5 кв.м.) и нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207006:93 (58 кв.м.).

В соответствии с техническим паспортом от 26.06.2001 г. нежилые помещения №№ 7-13, литер под/А находились в подвале здания с кадастровым (условным) номером 23:43:0207006:0:2.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 01.09.2016 г. осуществлен государственный кадастровый учет нежилых помещений №№ 7-13 литер под/А с кадастровым номером 23:43:0207006:195 на основании выписки из реестра муниципального имущества МО г. Краснодар как ранее учтенного объекта.

В соответствии с письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 06.09.2022 г. № 22477/26, согласно договору купли-продажи от 30.07.2001 г. отдельно-стоящее здание по адресу: <...> с расположенными в нем нежилыми помещениями передано ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг» в соответствии с техническим паспортом БТИ г. Краснодара по состоянию на 20.06.2001г. В переданное ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг» здание нежилые помещения № 7-13, относящиеся к объектам гражданской обороны, не входили.

Впоследствии по договору купли-продажи от 16.02.2004г. № 001-04/01 ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг» продало ООО «Дом на ФИО2» недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> / Буденного, 119, в состав которого вошли подвальные помещения №№ 7-13 (литер п/А).

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 04.11.2004г. за ООО «Дом на ФИО2» признано право собственности на административное здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. ФИО2/Буденного 131/119.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. по делу № А32-3799/2008 удовлетворены исковые требования ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю к Администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Дом на ФИО2» о признании зарегистрированного права собственности ООО «Дом на ФИО2» на объекты недвижимого имущества – защитные сооружения гражданской обороны по техническому паспорту БТИ подвальные помещения №№ 7,8,9,10,11,12,13 литер под/А, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 110,1 кв.м. Обществу указано на необходимость передать помещения ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю.

Указанным решением суда установлено следующее.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности как объект гражданской обороны, имеющий стратегическое значение.

В соответствии с разделом III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты оборонного производства отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 2 раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая, что муниципальное образование г. Краснодара не являлось собственником спорного имущества, оно не вправе было отчуждать его.

В связи с чем, судом в рамках дела № А32-3799/2008 был сделан вывод о том, что договор от 30.07.2001 г. между Управлением муниципальной собственности г. Краснодара и ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг», а также договор от 16.02.2004 г. между ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг» и ООО «Дом на ФИО2» не соответствуют приведенным нормам закона и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) в части продажи спорных помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда, установлено, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации, Администрация муниципального образования город Краснодар не вправе была распоряжаться данными помещениями, в том числе передавать их в оперативное управление истца.

По акту приема-передачи федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации от 15.12.2009 г., ООО «Дом на ФИО2» (в настоящее время фирменное наименование – ООО «Доходный дом на ФИО2») общество передало спорные помещения ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю (л.д. 73, Т.2).

10.06.2010 г. между ООО «Дом на ФИО2» и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю был заключен договор № 01-10ГО о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому общество приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> лит. «под/А», в том числе коллективные защитные сооружения Типа В, 5 класса, № 7-13, общей площадью 110,1 кв.м., вместимостью 150 человек, а также изготовило паспорт ЗС ГО № 297-23 (733) от 21.03.2021 г.

Данные помещения были поставлены на кадастровый учет 19.09.2016 г.

05.12.2016 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения №№ 7-12,12/1,13 (убежище 5 класса № 23/50з, встроенное в 3-хэтажное здание (объект гражданской обороны), площадью 108,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0207006:196.

23.07.2020 г. был составлен комиссионной акт оценки содержания и использования защитного сооружения ГО и ЧС специалистами отдела ИТМ и ГО управления гражданской защиты администрации МО г. Краснодар, общего отдела МКУ «Горжилхоз», начальника отдела гражданской защиты администрации Западного внутригородского округа города Краснодара.

Согласно данному акту установлено, что убежище принято в эксплуатацию в 1969 году и находится в реестре федеральной собственности. Защитное учреждение находится на балансе управляющей компании ООО «Дом на ФИО2» и используется в качестве подсобных помещений и кладовых. В 2018 году убежище переведено на эксплуатацию в качестве укрытия.

Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 16.02.2023 г. № 23-51-р «Об оформлении права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории Краснодарского края» был утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Краснодарского края или право муниципальной собственности, в состав которых вошло также убежище, площадью 110,1 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 36-50, Т.4).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу определением суда от 20.02.2023 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юг-Регион-Оценка» ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические (индивидуальные) характеристики (площадь, состав помещений) в отношении спорных объектов:

- с кадастровым номером 23:43:0207006:195;

- с кадастровым номером 23:43:0207006:196.

2. Установить являются ли указанные помещения (23:43:0207006:195 и 23:43:0207006:196) фактически одним и тем же объектом с присвоением разных кадастровых номеров (задвоение государственной регистрации права и кадастрового учета) либо каждый из них существует отдельно?

Если эксперты придут к выводу, что объекты разные, то составить схему их расположения относительно друг друга.

Если эксперты придут к выводу, что это фактически один объект с присвоением разных кадастровых номеров, то составить схему наложения помещений 23:43:0207006:195 и 23:43:0207006:196 друг на друга (с учетом их разной площади - 110,1 кв.м и 108, 1 кв.м). Установить причину указанной разницы в площади.

В заключении судебной экспертизы № Э-23-008 от 27.04.2023 г. экспертами ФИО3, ФИО5 сделаны следующие выводы:

1. Технические (индивидуальные) характеристики (площадь, состав помещений) спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:195, общей площадью 110,1 кв.м., документ-основание: данные технического паспорта, выполненного Краснодарским бюро технической инвентаризации от 26.06.2001 г. (л.д. 31-43, Т.3):

№ п/п

№ помещения

Назначение помещения

Площадь помещения, кв.м.

Высота помещения, м

1
7

Коридор

4,4

2,85

2
8

Склад

6,2

2,85

3
9

Склад

19,9

2,85

4
10

Склад

32,9

2,85

5
11

Склад

34,6

2,85

6
12

Склад

8,0

2,85

7
13

Коридор

4,1

2,85

Технические (индивидуальные) характеристики (площадь, состав помещений) спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:196, общей площадью 108,1 кв.м., документ-основание: данные технического паспорта, выполненного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 20.10.2004 г. (л.д. 2-7, Т.3):

№ п/п

№ помещения

Назначение помещения

Площадь помещения, кв.м.

Высота помещения, м

1
7

Не определено

4,1

2,85

2
8

Не определено

6,2

2,85

3
9

Не определено

19,7

2,85

4
10

Не определено

32,0

2,85

5
11

Не определено

34,0

2,85

6
12

Не определено

3,8

2,85

7
12/1

Не определено

3,9

2,85

8
13

Не определено

4,4

2,85

2. Спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0207006:195 и 23:43:0207006:196 являются фактически одним и тем же объектом с присвоением разных кадастровых номеров (задвоение государственной регистрации права и кадастрового учета). Разница значений в площади помещений обусловлена техническими ошибками (опечатками) при составлении представленных в материалы дела технических паспортов и произведенной в помещениях перепланировкой.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № Э-23-008 от 27.04.2023 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № Э-23-008 от 27.04.2023 г. (эксперты ФИО3, ФИО5) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации, у администрации отсутствовали правовые основания для передачи спорных помещений в оперативное управление учреждения, данные помещения были переданы ответчиком (истцом по встречному иску) по акту приема-передачи от 15.12.2009 г. ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0207006:195 и 23:43:0207006:196 являются фактически одним и тем же объектом с присвоением разных кадастровых номеров, суд приходит к выводу, что у МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» отсутствуют правовые основания для предъявления требований об устранении препятствий в пользовании спорными помещениями путем предоставления доступа к данным помещениям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» следует отказать.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «Доходный дом на ФИО2» о признании отсутствующим права собственности РФ на спорные помещения суд приходит к следующему.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. по делу № А32-3799/2008, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что исключительное право собственности на спорный объект принадлежит Российской Федерации.

Встречные исковые требования общества фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что наличие распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 16.02.2023 г. № 23-51-р «Об оформлении права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории Краснодарского края» является распорядительным актом собственника в отношении судьбы спорного объекта.

Вопросы дальнейшего исполнения указанного распоряжения и передачи спорного объекта в собственность Краснодарского края или муниципальную собственность не влияют на результат рассмотрения настоящего спора о признании отсутствующим права собственности РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска ООО «Доходный дом на ФИО2» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз». Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, а также расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возложению на ООО «Доходный дом на ФИО2».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Доходный дом на ФИО2» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований МКУ МО «Горжилхоз» отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Доходный дом на ФИО2» отказать.

Выдать ООО «Доходный дом на ФИО2» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 08.11.2022г. №6150 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова