Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А49-5498/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6502/2021

Дело № А49-5498/2020
г. Казань
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

истца – Шаталаева М.В. по доверенности от 01.02.2019,

ответчика Ильичевой Г.Ю. по доверенности от 30.07.2020,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу № А49-5498/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ответчик, ООО «ТНС энерго Пенза») о взыскании 340 570 817,25 руб., включая задолженность по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии в размере 336 265 200,44 руб. и пени в сумме 4 305 616,81 руб., в том числе: пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей в сумме 405 676,78 руб. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 316 667,49 руб. за период с 19.05.2020 по 15.06.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 3 583 272,54 руб. за период с 21.05.2020 по 15.06.2020.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Волга» отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 336 168 591,99 руб. в связи с ее погашением, в связи с чем, сумма предъявленной к взысканию задолженности составила 96 608,01 руб.

Также ПАО «Россети Волга» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований в части взыскания задолженности, касающейся включения в объем переданной электроэнергии объема безучетного потребления электроэнергии потребителем ПК «Светлая поляна» по акту от 24.04.2020 № 20-024А/04 до 508 788,18 руб., а также в части взыскания пени до 5 164 910,19 руб., в том числе: пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей в сумме 405 676,78 руб. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 331 393,34 руб. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 4 427 840,07 руб. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020.

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 508 788,18 руб. на основании статьи 130 АПК РФ было выделено арбитражным судом в отдельное производство, делу присвоен № А49-9951/2020.

Таким образом, предметом по первоначальному иску стало взыскание ПАО «Россети Волга» с ООО «ТНС энерго Пенза» пени в сумме 5 164 910,19 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом был принят к производству встречный иск ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ПАО «Россети Волга» переплаты за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2020 года в сумме 125 115,92 руб.

Впоследствии ООО «ТНС энерго Пенза» отказалось от иска на сумму 31 493,89 руб., составляющую стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителям - ИП Хомяковой И.В. и ОАО «ЗИФ Плюс». Таким образом, предметом по встречному иску стало взыскание ООО «ТНС энерго Пенза» с ПАО «Россети Волга» переплаты за услуги по передаче электроэнергии в сумме 93 622,03 руб.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, производство по делу в части требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ООО «ТНС энерго Пенза» задолженности в размере 336 168 591,99 руб. прекращено. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы пени в сумме 3 668 071,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ПАО «Россети Волга» 31 493,89 руб. прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. С ПАО «Россети Волга» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы денежные средства в сумме 93 622,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3745 руб. В результате произведенного зачета окончательно взыскана с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» сумма 3 770 384,92 руб. ООО «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1008 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТНС энерго Пенза».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 09.09.2021 до 16 час.20 мин.

После объявленного перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2020 года сетевая организация ПАО «Россети Волга» (исполнитель) во исполнение договора на передачу электроэнергии от 07.02.2014 оказывала ООО «ТНС энерго Пенза» (заказчику), являющемуся гарантирующим поставщиком, услуги по передаче электроэнергии.

По акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2020 № 58/пэ/04.2020/00058 и счету-фактуре от 30.04.2020 № 2004300330/6491 ПАО «Россети Волга» к оплате выставило ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость таких услуг в размере 434 198 875,06 руб. К данному акту ООО «ТНС энерго Пенза» были подготовлены разногласия.

В связи с тем, что ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость оказанных услуг в размере в размере 336 168 591,99 руб. оплатило несвоевременно, ПАО «Россети Волга» на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило ООО «ТНС энерго Пенза» пени в сумме 5 164 910,19 руб., в том числе, за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, в сумме 405 676,78 руб. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 331 393,34 руб. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020; за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 4 427 840,07 руб. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020 (согласно уточненным расчетам).

В свою очередь, ООО «ТНС энерго Пенза» полагает, что, оплачивая за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электроэнергии, оно излишне оплатило ПАО «Россети Волга» денежные средства в размере 93 622,03 руб., поскольку в оплаченный объем оказанных услуг был ошибочно включен объем потерь электроэнергии в сетях ООО «Пензагазкомплект», являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с которым письменный договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) не заключен.

По мнению ООО «ТНС энерго Пенза» данное обстоятельство следует учесть при расчете суммы пени, касающихся оплаты услуг по передаче электроэнергии в интересах прочих потребителей, а кроме того, переплаченные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 422, 426, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419, и пришли к выводу, что истец правильно определил объем полезного отпуска для расчетов за оказанные им услуги.

При этом судами правильно указано, что абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

Установив, что у ООО «Пензагазкомплект» нет письменного договора на приобретение электроэнергии в целях компенсации возникающих в его сетях потерь, которое бы включало условие об урегулировании отношений по передаче ему электроэнергии в целях компенсации потерь в его сетях, судами сделан вывод, что включение ПАО «Россети Волга» в объем оказанных ООО «ТНС энерго Пенза» услуг по передаче электроэнергии объема потерь в сетях ООО «Пензагазкомплект» является неправомерным.

При этом суды сочли необоснованным указание истца по первоначальному иску в отчетных данных на то, что возникшая разница между объемом электроэнергии, вошедшей в сеть ООО «Пензагазкомплект» и потребленной подключенными к сетям ООО «Пензагазкомплект» потребителями является собственным потреблением ООО «Пензагазкомплект».

Обосновывая названный вывод, суды сослались на то, что письмом от 24.11.2019 № 373 ООО «Пензагазкомплект», адресованным ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Пензагазкомплект» сообщило о прекращении действия договора энергоснабжения от 03.06.2019 № 2742. Письмом от 24.12.2019 № 14/22253 ООО «ТНС энерго Пенза» согласовало расторжение договора энергоснабжения от 03.06.2019 № 2742, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензагазкомплект» (потребителем) с 00 час. 00 мин. 01.01.2020.

В связи с чем, с указанного времени у ООО «Пензагазкомплект» не может быть договорного потребления электроэнергии на собственные нужды.

Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно акту о введении частичного/полного ограничения потребления электроэнергии потребителю от 06.05.2019 по заявке ООО «АльянсАктив» - организации, поставлявшей ООО «Пензагазкомплект» электроэнергию до ООО «ТНС энерго Пенза», вводилось ограничение потребления электроэнергии ООО «Пензагазкомплект» путем отключения и опломбирования рубильников РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14 (согласно доводам ПАО «Россети Волга», изложенным в судебном заседании 10.03.2021, опечатывались те рубильники, к которым не было подключения субабонентов).

О прекращении договора энергоснабжения от 03.06.2019 №2742 с 01.01.2020 ПАО «Россети Волга» должно было узнать, получив 30.12.2019 письмо ООО «ТНС энерго Пенза» от 27.12.2019, в приложениях к которому содержалось письмо ООО «ТНС энерго Пенза» от 24.12.2019 №14/22253.

Как указали суды, такие действия ООО «ТНС энерго Пенза» полностью соответствуют пункту 3.2.7 договора на передачу электроэнергии, а также пункту 126 Основных положений, который устанавливает обязанность гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору, а при неисполнении указанной обязанности предусматривает продолжение оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии до получения такого уведомления и обязанность гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, 03.06.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензагазкомплект» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2742, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к настоящему договору.

Гарантирующий поставщик обязался заключить с сетевой организаций в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору (пункт 2.1.2. договора).

Факт включения спорных точек в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ОАО «МРСК Волги» участниками процесса не оспаривался.

В силу пункта 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичный порядок содержится в пункте 3.2.7. договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном между ОАО «МРСК Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза» от 07.02.2014.

Пунктом 8.6. названного договора стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения в Приложении № 2 вносятся путем направления писем и их молчаливого акцепта с последующим внесением изменений в цифровые версии Приложения № 2 ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом.

Судами установлено, что о прекращении договора энергоснабжения от 03.06.2019 № 2742 с 01.01.2020 ответчик уведомил истца письмом от 27.12.2019 № 14/22656, в приложениях к которому содержалось письмо ООО «ТНС энерго Пенза» от 24.12.2019 № 14/22253.

Данными действиями, как указали суды, ООО «ТНС энерго Пенза» выполнило пункт 126 Основных положений № 442 (императивная норма) и пункт 8.6 договора.

Однако судами не принято во внимание и не дана оценка дополнительному соглашению от 27.04.2020 № 49 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.02.2014 № 1, пунктом 1 которого принято приложение № 2 «Сведения о максимальной мощности электрической энергии (мощности) и приборах учета в отношении точек поставки потребителей (покупателей) Заказчика» к договору по состоянию на 31.03.2020 в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно доводам сетевой организации, изложенной в суде кассационной инстанции, а также в процессе рассмотрения дела, спорные точки поставки ООО «Пензагазкомплект» были указаны в Приложении № 1 к указанному дополнительному соглашению.

Таким образом, судам следовало установить, были ли заказаны гарантирующим поставщиком услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Кроме того, указывая на отсутствие собственного потребления со стороны ООО «Пензагазкомплект», суды сослались на акт о введении частичного/полного ограничения потребления электроэнергии потребителю от 06.05.2019.

Ограничение потребления электроэнергии ООО «Пензагазкомплект» вводилось по заявке ООО «АльянсАктив» - организации, поставлявшей ООО «Пензагазкомплект» электроэнергию до ООО «ТНС энерго Пенза», путем отключения и опломбирования рубильников РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14.

Однако, из имеющегося в материалах дела письма ООО «АльянсАктив» от 24.05.2019 № 3-П/5, адресованного ПАО «МРСК Волги» следует, что основное потребление ООО «Пензагазкомплект» происходит по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18 в РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ № 1. ООО «Пензагазкомплект» продолжает потребление электрической энергии по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18. К письму приложена однолинейная схема электроснабжения ТП 6/0,4 кВ № 1.

Указанным доказательствам также оценка судами не давалась.

Более того, после введения ограничения потребления электроэнергии между 03.06.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензагазкомплект» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2742, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает вывод судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска преждевременным.

Кроме того, как было указано выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 по настоящему делу исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы пени в сумме 3 668 071,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб.

При этом заявитель кассационной жалобы не оспаривает судебные акты в названной части, однако, учитывая то, что в силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета и, как следствие результат рассмотрения каждого из заявленных исков может повлиять на правильность принятого судебного акта в целом, решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-5498/2020 следует отменить в следующей части: «Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» пени в сумме 3 668 071,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

«Встречные исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» денежные средства в сумме 93 622,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3745 руб.

В результате произведенного зачета окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму 3 770 384,92 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1008 руб.».

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда Пензенской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам сторон, в том числе, проверить довод ответчика по встречному иску о том, что в январе-феврале 2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» принимало объемы потребления ООО «Пензагазкомплект» в полезный отпуск электроэнергии, исследовать и дать оценку доводу ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что объекты ООО «Пензагазкомплект» по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18 были переданы третьим лицам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом суду следует решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1,3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-5498/2020 отменить в следующей части:

«Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» пени в сумме 3 668 071 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

«Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» денежные средства в сумме 93 622 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3745 руб.

В результате произведенного зачета окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму 3 770 384 руб. 92 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1008 руб.».

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда Пензенской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-5498/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина