Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А68-4256/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4256/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ОлимпияСтрой-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 849 899,27 руб., неустойки в размере 180 611,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 286 руб., расходов за проведение экспертизы,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №252 от 25.07.2022г.,


Суд установил.

08.06.2020 по итогам проведения Электронного аукциона Заказчиком с ООО «ОлимпияСтрой-М» заключен Контракт на сумму 2 479 500,00 рублей, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: ремонт кровли в соответствии с локальными сметами (Приложение №1), рабочей документацией ЭА.2019.0082-АС (Приложение №2), техническим заданием (Приложение №4), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая сроки выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Подрядчик ознакомлен с рабочей документацией на выполнение работ и не имеет к ней замечаний.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 Контракта сроки выполнения работ:

I этап - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

II этап - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Сроки этапа выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение №3).

Разделом 5 Контракта определен следующий порядок сдачи и приемки работ:

Результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются иоформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками остоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актами сдачи-приемки этапавыполненных работ (Приложение № 5).

Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности кокончательной сдаче работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней приступает кприемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссиии обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 10 (десяти) рабочих дней), со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего контракта.

При приемке выполненной работы (отдельного этапа) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае проведения экспертизы силами заказчика в акте сдачи-приемки выполненных работ проставляется запись о проведении экспертизы, отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется.

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет подрядчику подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) один экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.1 контракта, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе.

Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик направляет при обнаружении в ходе приемки недостатков в результатах выполненных работ, в котором фиксируется перечень недостатков, сроки их устранения подрядчиком, а также дата повторной приемки результатов выполненных работ. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте.

В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов), подрядчик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение № 5) на предъявляемый подрядчиком к подтверждению объем работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим контрактом порядке.

В письмах исх. № 1-34/183з от 21.07.2020, исх. № 1-34/199з от 03.08.2020 Заказчик сообщил Обществу об отставании от графика выполнения работ.

Письмом от исх. № 1-34/281з от 14.09.2020 Заказчик уведомил Общество, что в результате осадков и частичного отсутствия кровли произошло пролитие служебных помещений на объекте выполнения работ.

09.01.2017 между государственным учреждением Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" и государственным учреждением Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области» (далее — ГУТО «ЦТН») заключен договор № 27/2017 (далее - Договор) на оказание услуг по осуществлению сопровождения ремонтно-строительных работ».

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по осмотру объектов, подготовке дефектных ведомостей, составлению сметной документации, осуществлению технического сопровождения, при производстве ремонтно-строительных работ и проведению экспертизы результатов выполненных ремонтно-строительных работ на объекте(ах) Заказчика.

14.09.2020 письмом исх. № 1-34/400з Заказчик сообщил Обществу о том, что в ходе совместного с ГУТО «ЦТН» осмотра объекта был произведен предварительный контроль выполнения работ по Контракту. В результате осмотра были выявлены следующие нарушения:

- под кровельная пленка повреждена более чем на 50% от общей площади;

- карнизный свес выполнен с отступлением от проекта;

- листы карнизного свеса соединены между собой внахлест и закреплены гвоздями и саморезами к обрешетке, что противоречит СП 71.13330.2017.

Потребовал устранить указанные недостатки в срок до 26.10.2020.

20.11.2020 письмом исх. № 1-34/470з Заказчик уведомил Общество, что в ходе повторного осмотра объекта 20.11.2020 установлено, что работы на объекте не ведутся, рабочие отсутствуют; замечания и нарушения, установленные ранее, Подрядчиком не устранены, срок выполнения работ нарушен более чем в 2 раза: указал, что в случае не завершения Подрядчиком выполнения работ в срок до 30.11.2020 Контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

22.12.2020 письмом исх. № 1-34/566з Заказчик уведомил Общество о том, что 28.12.2020 в 11.00 будет производиться приемка результатов выполненных работ по Контракту. Потребовал представить исполнительную документацию.

Согласно представленным в материалы дела Экспертным заключениям по исполнению Контракта от 14.12.2020, 28.12.2020 в ходе проведения экспертизы ГУТО «ЦТН» выявлены следующие недостатки:

- выполненное устройство утепления чердачного перекрытия не соответствует проекту ЭА. 2019.0082-АС (лист 14);

- подкровельная пленка повреждена на площади более 50% от общей площади кровли (сквозные отверстия) (проект ЭЛ. 2019.0082-АС лист 9-12);

- выполненный монтаж листов карнизного свеса не соответствует проекту ЭА.2019.0082-АС (листы 12,13);

- монтаж желобов водосточной системы выполнен некачественно (отсутствует герметичное соединение желобов между собой, местами отсутствует нахлест между желобами) (проект ЭА. 2019.0082-АС листы 7,13);

- работы по устройству слуховых окон не выполнены (проект ЭА. 2019.0082-АС лист 1П;

- монтаж и крепление профлиста выполнены некачественно (в осях В-Г/З-б виден значительный провал, на всей кровле на горизонтальных и вертикальных стыках видны зазоры между профлистом) (проект ЭА.2019.0082-АС лист 13);

- монтаж и крепление коньковой планки выполнены некачественно (большие зазоры на стыках между коньковыми планками, местами отсутствует нахлест между коньковыми планками) (проекту ЭА. 2019.0082-АС лист 13);

- работы по монтажу кровельного ограждения со встроенными снегозадержателями не соответствуют проекту ЭА.2019.0082-АС (листы 7, 9);

- утепление труб отопления на чердаке не выполнено (локальная смета № 02-01-01 п.5-п.8);

- огнебиозащитная обработка стропильной системы кровли не выполнена (локальная смета №02-01-01 п.34).

На основании вышеизложенного ГУТО «ЦТН» пришло к выводу, что работы по контракту от 08.06.2020 № ЭА.2020.0037 на ремонт кровли выполнены с несоблюдением требований проектно-сметной документации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 13.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

- если подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В связи с тем, что Подрядчиком при выполнении работ допущены существенные нарушения условий Контракта, а именно; выполнение работ не в полном объеме, значительное нарушение сроков выполнения работ, не устранение выявленных недостатков, не предоставление предусмотренной Контрактом исполнительной документации для проведения приемки работ, 29.12.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Размещение в единой информационной системе в сфере закупок решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также с целью соблюдения прав поставщика (подрядчика, исполнителя), определенных, в том числе, в части 14 статьи 95 Закона.

При этом по смыслу указанной нормы Закона для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения контракта необходимо подтверждение факта доставки поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления (решения) заказчика об отказе от исполнения контракта с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений в единой информационной системе в сфере закупок необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Решение об одностороннем отказе 30.12.2020 Заказчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок; 11.01.2020 Решение об одностороннем отказе заказчиком вручено нарочно представителю ООО «ОлимпияСтрой-М» по доверенности.

Следовательно, обязанности по уведомлению ООО «ОлимпияСтрой-М» о принятом Заказчиком Решении об одностороннем отказе и опубликовании его в единой информационной системе в сфере закупок государственным учреждением Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" соблюдены.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В письме от 18.01.2021 ООО «ОлимпияСтрой-М» попросило Заказчика провести приемку выполненных работ по Контракту.

В ответ на указанное обращение ООО «ОлимпияСтрой-М» в письме от 19.01.2021 исх. № 1-34/11з Заказчик сообщил Обществу о том, что для проведения приемки выполненных работ последнему необходимо представить предусмотренную Контрактом исполнительную документацию.

28.01.2021 письмом исх. № l-34/33з Заказчик уведомил ООО «ОлимпияСтрой-М» о том, что ранее выявленные замечания по выполненным работам Обществом не устранены; 29.01.2021 в 14.00 состоится окончательная приемка выполненных работ.

В письме от 01.02.2021 исх. № 1-34/36з Заказчик повторно сообщил Обществу, что исполнительная документация, необходимая для проведения приемки работ, ООО «ОлимпияСтрой-М» не представлена; замечания к выполненным работам, указанные в Экспертном заключении от 28.12.2020, не устранены; мусор с объекта выполнения работ не вывезен.

Согласно заключению по исполнению Контракта от 02.02.2020, в ходе проведения экспертизы выполненных работ ГУТО «ЦТН» установлено следующее:

- документы на скрытые работы Обществом не представлены;

- документы на материалы, примененные в ходе выполнения работ, Обществом не представлены;

- выполненное устройство утепления чердачного перекрытая не соответствует проекту ЭА.2019.0082-АС (лист 14);

- подкровельная пленка повреждена на площади более 50% от общей площади кровли (сквозные отверстия) (проект ЭА. 2019.0082-АС лист 9-12);

- выполненный монтаж листов карнизного свеса не соответствует проекту ЭА.2019.0082-АС (листы 12,13);

- работы по устройству слуховых окон не выполнены (проект ЭА. 2019.0082-АС лист 11);

- монтаж и крепление профлиста выполнены некачественно (в осях В-Г/3-6 виден значительный провал, на всей кровле на горизонтальных и вертикальных стыках видны зазоры между профлистом) (проект ЭА. 2019.0082-АС лист 13);

- монтаж и крепление коньковой планки выполнены некачественно (большие зазоры на стыках между коньковыми планками, местами отсутствует нахлест между коньковыми планками) (проекту ЭА. 2019.0082-АС лист 13);

- работы по монтажу кровельного ограждения со встроенными снегозадержателями не соответствуют проекту ЭА.2019.0082-АС (листы 7, 9);

- утепление труб отопления на чердаке не выполнено (локальная смета № 02-01-01 п.5-п.8);

- выполнение огнебиозащитной обработка стропильной системы кровли не подтверждено протоколом испытания по контролю качества (локальная смета №02-01-01 п.34);

- вывоз мусора выполнен не в полном объеме (локальная смета № 02-01-01 п.8, п. 9).

На основании вышеизложенного ГУТО «ЦТН» пришло к выводу, что работы по контракту от 08.06.2020 № ЭА.2020.0037 на ремонт кровли выполнены с несоблюдением требований проектно-сметной документации.

Учитывая, что Обществом не были устранены нарушения условий Контракта послужившие основанием для принятия Решения об одностороннем отказе, в срок, обусловленный частью 14 статьи 95 Закона, Заказчик посчитал Решение об одностороннем отказе вступившим в силу и Контракт расторгнутым.

ООО «ОлимпияСтрой-М» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о взыскании задолженности в размере 1 849 899,27 руб., неустойки в размере 180 611, 84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 286 руб., расходов за проведение экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Определением суда от 15.04.2022г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертСтрой». На разрешение эксперту ООО «ЭкспертСтрой» были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли, выполненных по контракту № ЭА.2020.0037 от 08.06.2020?

2. Соответствует ли качество выполненных работ условиям контракта № ЭА.2020.0037 от 08.06.2020, проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?

3. В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить являются ли они устранимыми и стоимость их устранения.

Заключением эксперта ООО «ЭкспертСтрой» №2022-11 от 03.06.2022г. установлено: объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли, выполненных по контракту №ЭА 2020.0037 от 08.06.2020 в размере 1849 899,27руб.

Качество выполненных работ условиям контракта №ЭА.2020.0037 от 08.06.2020, проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам не соответствует, выявленные критические дефекты, при наличии которых дальнейшая эксплуатация здания без ущерба по назначению практически не возможна. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить полный демонтаж кровельного покрытия, водосточной системы и утепления теплотрассы, о чем отражено в исследовательской части.

На основании экспертного исследования обнаружены критические дефекты выполненных работ, которые устранимыми. Стоимость устранения дефектов составляет 1 479 638,77 руб.

Определением суда от 07.10.2022г. по ходатайству ответчика по данному делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертСтрой». На разрешение эксперту ООО «ЭкспертСтрой» были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактически выполненная стяжка условиям проектно-сметной документации?

2) Соответствует ли фактически выполненная теплоизоляция условиям проектно-сметной документации?

3) При наличии несоответствия фактически выполненной теплоизоляции и стяжки определить возможность /невозможность использования результата этих видов работ?

4) Определить разницу в стоимости между фактически использованными и сметными материалами в части устройства теплоизоляции?

Заключением эксперта ООО «ЭкспертСтрой» №2022-21 от 09.11.2022г. установлено следующее.

Фактически выполненная стяжка условиям проектно-сметной документации не соответствует, о чем отражено в исследовательской части.

Фактически выполненная теплоизоляция условиям проектно-сметной документации не соответствует, о чем отражено в исследовательской части.

Обнаруженное несоответствие выполненной теплоизоляции и стяжки классифицируются как значительные дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению на ее долговечность, но не является критическими, снижена надежность - свойство конструкций выполнять заданные функции, сохраняя эксплуатационные показатели в заданных пределах в течение требуемого промежутка времени. Определить конкретные сроки долговечности эксплуатации стяжки и теплоизоляции не представляется возможным. В течение двух лет эксплуатации промерзаний по чердачному перекрытию не наблюдалось.

Разница в стоимости между фактически использованными и сметными материалами в части устройства теплоизоляции и стяжки составляет 300 441,69 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ООО «ЭкспертСтрой» ФИО2, которая дал устные пояснения по экспертным заключениям, ответив на вопросы суда и сторон.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 711, 721 и 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплате подлежат только качественно выполненные работы. В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлено и подтверждено заключениями эксперта, что стоимость фактический выполненных работы составляет 1 849 899,27 руб., стоимость устранения недостатков выполнения работ составляет 1 479 638,77 руб., разница в стоимости между фактически использованными и сметными материалами составляет 300 441,69 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 69 818 руб. 81 коп.

В остальной части иска о взыскании задолженности суд отказывает.

ООО «ОлимпияСтрой-М» также заявлено требование о взыскании с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» неустойки в размере 180 611 руб. 84 коп.

С учетом положений статей 711 и 746 ГК РФ, условия контракта о выполнении работ в полном объеме в отсутствии поэтапной приемки и оплаты, при допущенном нарушении сроков выполнения работ подрядчиком, суд приходит в выводу, что в данном случае подлежит взысканию только сумма фактически выполненной работы по контракту в качестве встречного представления заказчика и его завершающей обязанности в отношении подрядчика.

Таким образом, основания для взыскания с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» неустойки по контракту за нарушение сроков оплаты выполненных работ отсутствуют.

Согласно ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, с учетом частично удовлетворенного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 200 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

С ООО «ОлимпияСтрой-М» в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» подлежат взысканию расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

После проведения зачета встречных требований взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу ООО «ОлимпияСтрой-М» денежные средства в размере 57 158 руб. 81 коп.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОлимпияСтрой-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу ООО «ОлимпияСтрой-М» задолженность в размере 69 818 руб.81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 200 руб., всего в размере 87 158 руб.81 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ОлимпияСтрой-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 133 руб.

Взыскать с ООО «ОлимпияСтрой-М» в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

После проведения зачета встречных требований взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу ООО «ОлимпияСтрой-М» денежные средства в размере 57 158 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова