Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А55-35334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 203Б

тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Дело №

А55-35334/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотникова Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК "Горизонт"

от 18 декабря 2020 года №

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (по доверенности от 10.12.20)

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (по доверенности от 20.05.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить факт направления движения автомобиля в сторону: <...>, на автомобиль марки AUDI Q7, г/н <***> VIN:<***>, 2017 г/в, собственником которого является заявитель.

Заявитель просил заявление удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» ссылается на то, что 14 января 2020 года в 20:30 по адресу: <...> вследствие падения льда и снега с крыши произошло повреждения автомобиля марки AUDI Q7, государственный регистрационный номер: X 953 ТУ 163, VIN № <***>, 2017 года выпуска.

ООО СК «Горизонт» является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 31)

По факту повреждения принадлежащего обществу автомобиля отделом полиции №4 Управления МВД России г. Самара было рассмотрено обращение (КУСП 972 от 14.01.2020) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 62-90)

Общество с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" ущерба в сумме 156 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу №А55-9538/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела не доказано, что повреждения на автомобиле образовались в результате действий (бездействия) ответчика, а не из-за действий (бездействия) других лиц.

В уточненном заявлении (л.д. 29) общество с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» ссылается на то, что установление факта направления движения автомобиля в сторону: <...> а также факта падения льда и снега с крыши дома по адресу: <...>, на автомобиль AUDI Q7, г/н <***> собственником которого является заявитель, необходимо ему для восстановления возможности возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Как указано в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. (ч.1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом общество с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» не лишено было права при рассмотрении дела №А55-9538/2020 в суде первой инстанции представить копии материалов проверки КУСП №972 от 14.01.2020 или обратиться с ходатайством об истребовании указанных материалов, которые легли в основание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по настоящему делу.

Факты, которые просит установить заявитель, не требуют судебного установления в порядке особого производства. Обстоятельства, которые заявитель просит установить, должны подтверждаться либо опровергаться имеющимися у заявителя документами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А55-9538/2020 истцу отказано в удовлетворении иска, и в порядке особого производства суд не вправе давать оценку выводам суда, рассмотревшего дело в общем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Горизонт», обращаясь с настоящим заявлением, преследует цель возмещения причиненного ему ущерба при повреждении автомобиля. Такая категория споров рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства и подтверждается соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае обращение с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, направлено на пересмотр судебных актов по делу №А55-9538/2020, которые вступили в законную силу.

Заявитель ранее воспользовался правом на судебную защиту, обратившись с исковым заявлением о взыскании ущерба. В удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении дела №А55-9538/2020 был дана оценка тем обстоятельствам, установить которые просит заявитель по делу.

При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, арбитражный суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» следует отказать.

Не любой спор, возникающий и установленный судом в процессе судебного разбирательства по делам об установлении юридических фактов, является спором о праве. В настоящем деле предметом заявления не является установление факта, позволяющего в последующем заявителю приобрести права на какой-либо объект. Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение категорий дел, предусмотренных гл. 27 АПК РФ, направлено на то, чтобы установить юридические факты, а не разрешить материально-правовой спор, издержки по указанным категориям дел относятся на понесших их лиц, участвующих в деле, и не подлежат распределению по правилам гл. 9 АПК РФ (Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Судебные расходы оплачены заявителем при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова