Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А65-9804/2023

96/2023-159658(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9804/2023
г. Самара
10 ноября 2023 года
11АП-13863/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года по делу № А65-9804/2023 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору № 109 перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.09.2022 в размере 170 000 руб., неустойки за период с 14.11.2022 по 29.03.2023 за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в размере 115 600 руб. с последующим начислением с 30.03.2023 исходя из размера 0,5% за каждый день по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 г. отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке груза. По мнению заявителя жалобы, представленная в материалы дела экспедиторская расписка, в отсутствие ТТН, не может служить надлежащим доказательством оказания услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 11.10.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

12.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2022 между истцом (перевозчик), и ответчиком (заказчик), заключен договор № 109 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчику в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату.

26.09.2022 между сторонами заключен договор-заявка № б/н от 26.09.2022, согласно которому:

Маршрут: г. Москва-Иркутск Дата погрузки: 27.09.2020 Дата выгрузки: 04.10.2022 Стоимость перевозки: 340 000 руб. с НДС

Условия оплаты: 50 % предоплата на погрузке по счету, 50% оплата на выгрузке по счету.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: экспедиторской распиской от 27.09.2022, универсальным передаточным актом от 05.10.2022, счетом на оплату № 31956 от 29.09.2022.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 170 000 руб.

31.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 23-28 с приложением первичных документов и требованием оплатить задолженность и неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из условий заключенного договора и характера отношений перевозчика и заказчика, суд приходит к выводу, что их отношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно - экспедиторской распиской от 27.09.2022, универсальным передаточным актом от 05.10.2022, счетом на оплату № 31956 от 29.09.2022 (ст. 71, 67, 68, 64 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 170 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности ответчиком также не представлены (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2022 по 29.03.2023 в размере 115 600 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты услуг, Заказчик по письменному требованию Перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения (17.07.2023) составляет 209 100 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспедиторская расписка не может служить надлежащим доказательством оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная в материалы дела экспедиторская расписка содержит достаточные сведения, позволяющие установить осуществление перевозки и вручения груза грузополучателю, кроме того, экспедиторская расписка была подготовлена и выдана на месте погрузки груза непосредственно самим ответчиком.

Данные о грузополучателе и адресе доставки груза указанные в расписке и заявке на перевозку, совпадают.

Направляя претензию, истец приложил к ней первичные документы, в т.ч. ТТН, что подтверждается представленной в материалы дела описью к претензии (л.д. 27).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно заявленного иска свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае ответчик, извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом( по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП), иск не оспорил, отзыв не представил, процессуальных действий, направленных на оспаривание исковых требований не совершил.

Таким образом, фактически ответчиком признаны обстоятельства нарушения им обязательства, а также размер заявленных истцом штрафных санкций.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года по делу № А65-9804/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова