Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А60-33758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-193/19

Екатеринбург

06 марта 2019 г. Дело № А60-33758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018 по делу № А60-33758/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (далее – общество) – Рудаков Д.В. (доверенность от 06.11.2018);

Администрации – Хуснутдинова Э.Г. (доверенность от 28.12.2018).

От Уполномоченного по правам предпринимателей в Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме (уведомлении) от 15.05.2018 № 0134/01-18/001/612 решения Администрации об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 гг. следующих мест размещения нестационарных торговых объектов в г. Екатеринбурге (далее - НТО): Серовский тракт 15 км - павильон- закусочная 100 кв. м; ул. Техническая, д. 14 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Техническая, д. 58 - киоск «Овощи-фрукты» 8 кв. м; ул. Таежная, д, 7 - павильон-закусочная 100 кв. м; ул. Техническая, д. 156 - киоск «Овощи-


фрукты» 8 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 28 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 15а - павильон-закусочная 200 кв. м; ул. Ватутина, д. 1 - павильон-закусочная 100 кв. м; ул. Свердлова, д. 27/1 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 41 - киоск «Овощи-фрукты» 8 кв. м; ул. Дружининская, д. 48 - киоск «Овощи-фрукты» 8 кв. м; ул. Техническая, д. 47 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Техническая, д. 148 - киоск «Овощи- фрукты» 9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам предпринимателей в Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2018 (судья Киселёв Ю.К.) требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Администрации, выраженное в письме от 15.05.2018 № 0134/01-18/001/612, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующих мест (адресов) размещения нестационарных торговых объектов: ул. Техническая, д. 14 - киоск «Овощи- фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Таежная, д, 7 - павильон-закусочная площадью 100 кв. м; ул. Техническая, д. 156 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 8 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 28 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Ватутина, д. 1 - павильон-закусочная площадью 100 кв. м; г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 27 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 41 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 8 кв. м; ул. Техническая, д. 47 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Техническая, д. 148 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующих мест (адресов) размещения нестационарных торговых объектов: ул. Техническая, д. 14 - киоск «Овощи- фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Таежная, д, 7 - павильон-закусочная площадью 100 кв. м; ул. Техническая, д. 156 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 8 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 28 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Ватутина, д. 1 - павильон-закусочная площадью 100 кв. м; ул. Свердлова, д. 27 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 41 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 8 кв. м; ул. Техническая, д. 47 - киоск «Овощи-фрукты» площадью 9 кв. м; ул. Техническая, д. 148 - киоск «Овощи- фрукты» площадью 9 кв. м и направления данного решения на согласование с исполнительным органом государственной власти Свердловской области, определенным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения суда по настоящему


делу и последующего утверждения и опубликования согласованных изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, принять по делу новый судебный акт об отказе требований общества в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по правам предпринимателей в Свердловской области указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 общество обратилось в Администрацию с заявлением № 15 о включении мест размещения НТО, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: Серовский тракт 15 км - павильон-закусочная 100 кв. м; ул. Техническая, д. 14 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Техническая, д. 58 - киоск «Овощи-фрукты» 8 кв. м; ул. Таежная, д. 7 - павильон-закусочная 100 кв. м; ул. Техническая, д. 156 - киоск «Овощи- фрукты» 8 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 28 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 15а - павильон-закусочная - 200 кв. м; ул. Ватутина, д. 1 - павильон-закусочная - 100 кв. м; ул. Свердлова, д. 27/1 - киоск «Овощи- фрукты» - 9 кв. м; ул. Билимбаевская, д. 41 - киоск «Овощи-фрукты» 8 кв. м; ул. Дружининская, д. 48 - киоск «Овощи-фрукты» 8 кв. м; ул. Техническая, д. 47 - киоск «Овощи-фрукты» 9 кв. м; ул. Техническая, д. 148 - киоск «Овощи- фрукты» 9 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Администрация 23.05.2017 отказала обществу во включении заявленных мест размещения НТО в Схему размещения, о чем направила обществу уведомление от 23.05.2017 № 0134/01-18/001/404.

Общество 14.06.2017 повторно обратилось в Администрацию с заявлением № 40 о включении названных мест размещения НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга.

Администрация 30.06.2017 отказала обществу о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения в связи с отсутствием правового акта органа местного самоуправления о разработке схемы размещения, о чем направила обществу уведомление № 292-16/001/343.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу № А60-34038/2017 указанные решения Администрации от 23.05.2017


№ 0134/01-18/001/404 и от 30.06.2017 № 29.2-16/001/343 признаны незаконными, суд обязал Администрацию повторно рассмотреть обращения общества. Общество 18.01.2018 обратилось в Администрацию с заявлением № 15 о включении ранее заявленных мест размещения НТО в Схему размещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 решение суда от 21.12.2017 и постановление от 14.03.2018 оставлены без изменения.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта общество 18.04.2018 вновь обратилось в Администрацию с заявлением № 30 о включении ранее заявленных мест размещения НТО в Схему размещения. Администрация 15.05.2018 отказала обществу во включении мест размещения НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на основании подпунктов 1, 2, 3 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, о чем направила обществу уведомление № 0134/01-18/001/612.

Полагая, что решение Администрации об отказе во включении мест размещения НТО, оформленное уведомлением от 15.05.2018 № 0134/01-18/001/612, недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности решения Администрации, выраженном в письме от 15.05.2018 № 0134/01-18/001/612 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» мест размещения нестационарных торговых объектов по адресам: Серовский тракт, 15, ул. Техническая, 58, ул. Белимбаевская, 15а, ул. Дружининская, 48, отказал в удовлетворении заявленных требований в названной части. Решение Администрации, касающееся нестационарных торговых объектов по иным 9 адресам, судом первой инстанции признано незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона № 381-ФЗ Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 № 1826-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований Свердловской области, который утратил свою силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок № 295-ПП), действующим с 14.05.2017.

Схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург на 2017-2018 годы утверждена постановлением Администрации от 29.11.2016 № 2366.

Пунктом 20 Порядка № 295-ПП предусмотрено, что схемы размещения, принятые до вступления в силу настоящего порядка, действуют до окончания срока их действия. В случае необходимости внесения изменений в действующую схему размещения разрабатывается новая Схема размещения в соответствии с настоящим порядком.

В соответствии с пунктом 31 Порядка № 295-ПП, в редакции, действовавшей в спорный период, внесение изменений и дополнений в Схему размещения может осуществляться до истечения срока ее действия, не чаще двух раз в год.

В силу пункта 32 Порядка № 295-ПП основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в Схему размещения, в том числе являются заявления от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 26 Порядка № 295-ПП, основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему


размещения по заявлению заинтересованного лица является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 15 настоящего Порядка (в котором установлен запрет на включение в Схему нестационарных торговых объектов в арках зданий, в установленной и обозначенной охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, в местах и (или) границах территорий, где размещение нестационарных торговых объектов не допускается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области); 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований пункта 16 Порядка № 295-ПП и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Пунктом 16 Порядка № 295-ПП предусматривалось, что при определении местоположения и размера площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме размещения должны учитываться следующие обстоятельства, отсутствие которых не препятствует включению в Схему размещения: 1) возможность (при необходимости) благоустройства площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории; 2) возможность (при необходимости) подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; 3) удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы; 4) беспрепятственный проезд пожарного, медицинского транспорта, аварийно-спасательной техники к существующим зданиям, строениям, сооружениям.

Судами указано, что в отношении размещения НТО по адресу: ул. Свердлова, д. 27/1 ни Федеральный закон № 381-ФЗ, ни Порядок № 295-ПП не возлагают на заявителей указывать адреса исключительно в соответствии с указанным Администрацией источником сведений. В связи с этим судами верно определено, что содержавшаяся в заявлении общества адресная информация была достаточной для определения предполагаемого места размещения НТО. Таким образом, суды правильно признали незаконным отказ Администрации во включении в Схему размещения НТО объекта по названному адресу по основанию отсутствия в официальном источнике, геоинформационной системе муниципального образования «город Екатеринбург» информации о таком адресе.

Отказ во включении в Схему размещения НТО мест размещения НТО по адресам: ул. Техническая, д. 14, ул. Таежная, д, 7, ул. Техническая, д. 156, ул. Ватутина, д. 1, ул. Билимбаевская, д. 41; ул. Техническая, д. 47 и ул. Техническая, д. 148 Администрация обосновала расположением заявленных мест размещения НТО на земельных участках, предоставленных в установленном порядке другим лицам (подпункт 2 пункта 26 Порядка


№ 295-ПП). При этом Администрация указала, что в предложениях, направленных обществом, отсутствуют сведения, позволяющие определить точные места размещения нестационарных объектов.

Однако судами установлено, что названные адреса были указаны лишь как адресные ориентиры, а содержание заявления с достоверностью позволяло Администрации сделать вывод о намерении общества разместить нестационарные торговые объекты на землях общего пользования, а не на придомовых территориях, либо на участках, ранее предоставленных иным лицам. Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что Администрация не представила доказательств невозможности размещения НТО по названным адресам.

В отношении размещения НТО по адресу ул. Билимбаевская, д. 28 Администрацией установлено несоответствие запрашиваемого размещения требованиям безопасности дорожного движения (треугольник видимости) (подпункт 3 пункта 26 Порядка № 295-ПП).

Судом апелляционной инстанции при оценке оспариваемого решения Администрации указано, что оспаривая решение суда первой инстанции, Администрация ссылается на обоснованность отказа во включении в Схему размещения НТО ввиду несоответствия размещения НТО по адресу ул. Билимбаевская, д. 28 подпункту 1 пункта 26 Порядка № 295-ПП (предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду для размещения остановочного комплекса), то есть фактически приводит новое, самостоятельное основание для отказа во включении в Схему размещения НТО. Однако суды проверяли законность и соответствие требованиям закона ненормативного правового акта по основаниям, изложенным в письме (уведомлении) от 15.05.2018 № 0134/01-18/001/612.

Следовательно, судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о недоказанности Администрацией невозможности размещения НТО по адресу ул. Билимбаевская, д. 28.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации, касающееся нестационарных торговых объектов по названным 9 адресам незаконно и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Администрации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда


кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018 по делу № А60-33758/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова