Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А66-199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-199/2018
г.Тверь
30 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г., после перерыва помощником судьи Мещеряковой А.А., при участии представителей: истца – Ипатовой Т.Л., Виноградовой Н.Н. по доверенностям, Сычева Г.А. (учредитель), Иванова Н.С. – Соколова А.Б. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ДЭЙТА», г.Москва

к Администрации Осташковского городского округа, Тверская обл., ФИО5, Тверская обл., Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, г. Тверь

о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ДЭЙТА», г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее – Администрация), ФИО5, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа (далее – Комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра, УФРС), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в котором просит:

1. Признать недействительными результаты межевания земельных участков и сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером 69:45:0080223:576, размером 4845 кв.м, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером 69:45:0080223:577, размером 2095 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, Микрорайон, участок 5в; с кадастровым номером 69:45:0080223:2313, размером 300 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, Микрорайон, участок 56 и прекратить право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:45:0080223:577, 69:45:0080223:2313.

2. Признать недействительным постановление Главы муниципального образования «Осташковский район» № 593 от 12.05.2009 года «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО «ДЭЙТА» по адресу: проспект Калинина, д. 5, г. Осташков, Тверская область».

3.Признать недействительными дополнения и изменения к договору аренды земельного участка №009/2017-азу от 14.06.2017 г., заключенные 24 января 2019 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области с ФИО5 на основании постановления Главы Осташковского городского округа Тверской области №2249 от 26.12.2018 г. и применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080223:2313, размером 300 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, г. Осташков, Микрорайон, участок 56.

4.Восстановить право закрытого акционерного общества «ДЭЙТА» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком размером 7240 кв.м, кадастровый номер 69:45:0080223:8, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, расположенным по адресу: <...>, в прежних координатах границ:

Точка н1 - X 323132,82 Y 1288480,64

н2 - Х 323136,25 Y 1288488,24

н3 - Х323139,30 Y 1288574,91

н4 - Х 323113,30 Y 1288574,91

н5 - Х 323064,33 Y 1288575,19

н6 - Х 323063,37 Y 1288529,88

н7 - X 323072,07 Y 1288529,73

н8 - Х 323071,75 Y 1288520,50

н9 - Х 323063,17 Y 1288520,71

н10 - Х 323062,28 Y 1288480,66

н11 - X 323063,06 Y 1288477,40

н12 - Х 323064,68 Y 1288475,01

н13 - Х 323067,65 Y 1288474,26

н14 - Х 323110,98 Y 1288473,45

н15 - Х 323111,09 Y 1288480,94

н1 - Х 323132,82 Y 1288480,64.

5.На основании ст. 110 АПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей - оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд, 30 000 рублей - оплата услуг представителя ЗАО «ДЭЙТА» ФИО3, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оплата землеустроительной экспертизы.

6.В решении суда указать, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 69:45:0080223:576, 69:45:0080223:577, 69:45:0080223:2313 и погашения в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:45:0080223:577 и 69:45:0080223:2313, для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке размером 7240 кв.м, кадастровый номер 69:45:0080223:8, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, расположенном по адресу: <...>, для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права ЗАО «ДЭИТА» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком размером 7240 кв.м, кадастровый номер 69:45:0080223:8, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, расположенным по адресу: <...> (с учетом уточнений, поступивших в суд 18.08.2020).

Определением суда от 13 июня 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Базис» (эксперт ФИО7).

Определением суда от 13 июня 2019 года производство по настоящему делу было приостановлено до окончания проведения судебной землеустроительной экспертизы.

08 июля 2019 года в суд поступило заключение эксперта.

Протокольным определением суда от 26 августа 2019 года производство по делу возобновлено.

Комитет, Администрация, УФРС, ФГБУ «ФКП Росреестра» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, представил возражения на отзыв ФИО5

Представитель ФИО5 возражал относительно заявленных требований, представил дополнительный отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14 октября 2020 г. был объявлен перерыв до 21 октября 2020 г.

После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных позициях по делу.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании постановления Главы Муниципального образования «Осташков» от 07.12.2000 №962 «О приведении в соответствие с действующим законодательством документов на ранее предоставленный земельный участок в г. ФИО8, пр-т Калинина, 5, АОЗТ «ДЭЙТА» Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:45:08 02 23:08, площадью 7 240 кв.м., для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Осташков, Микрорайон, пр-т Калинина, д. 5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2000 сделана запись № 69-01/45-06/2000-0207 (том 1, л.д. 73, 76).

Кроме того, Обществу на праве собственности принадлежит пятиэтажное кирпичное здание гостиницы, общей площадью 5 420,9 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., г. Осташков, Микрорайон, пр-т Калинина, д. 5, с кадастровым номером 69:45:08 02 23:08:1192/25:0005/А (том 1, л.д. 70- 71).

12.05.2009 на основании Постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» №593 право бессрочного (постоянного) пользования Общества на земельный участок площадью 7 240 кв.м. прекращено. Одновременно указанным актом постановлено предоставить ЗАО «ДЭЙТА» в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Осташков, Микрорайон, пр-т Калинина, д. 5, для использования в общественно-деловых целях, площадью 4 845 кв.м., в связи с чем, Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район» необходимо заключить соответствующий договор купли-продажи участка, а Обществу в течение трех месяцев обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок (том 2, л.д. 77).

Также 12.05.2009 Постановлением Главы Муниципального образования «Осташковский район» №588 было решено предоставить Обществу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для использования в общественно-деловых целях, площадью 2 395 кв.м., сроком на 49 лет, в связи с чем, Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район» необходимо заключить соответствующий договор аренды участка, а Обществу в течение трех месяцев обеспечить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка (том 2, л.д. 76).

13.09.2009 на основании заявления ЗАО «ДЭЙТА» ООО «Землеустроитель» был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух участков путем раздела земельного участка 69:45:08 02 23:08 (том 2, л.д. 43-56).

Вновь образованным участкам были присвоены кадастровые номера 69:45:0080223:576 и 69:45:0080223:577.

12.09.2013 Постановлением Главы Муниципального образования «Осташковский район» №613 в Постановление Главы Муниципального образования «Осташковский район» №588 от 12.05.2009 были внесены дополнения в пункте 1 слова «… из земель населенных пунктов…» дополнены словами «…с кадастровым номером 69:45:0080223:577…» (том 2, л.д. 97).

Договоры аренды и купли-продажи земельных участков между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ЗАО «ДЭЙТА» на основании постановлений Главы Муниципального образования «Осташковский район» №№ 588, 593 от 12.05.2009 заключены не были (том 4, л.д. 47).

Право постоянного пользования № 69-01/45-06/2000-0207, зарегистрированное 22.12.2000 прекращено 31.08.2015 на основании заявления МО «Городское поселение – г. Осташков» от 26.08.2015 (том 3, л.д. 23).

04.05.2017 на основании Постановления Главы администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» №111 от 28.03.2017 Администрацией 04.05.2017 были организованы торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:577, по результатам которых, ФИО5 признан участником аукциона (том 6, л.д. 31-33).

В связи с изложенным, 14.06.2017 между администрацией МО «Городское поселение – г. Осташков» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды №009/2017-азу находящегося в муниципальной собственности земельного участка (далее – Договор аренды от 14.06.2017), по условиям которого, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 395 кв.м., с кадастровым номером 69:45:0080223:577, расположенный по адресу: <...> (том 6, л.д. 45-48).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 14.07.2017.

29.08.2017 на основании Постановления администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» №374 выдано разрешение №69-524101-061-2017 на строительство магазина на земельном участке общей площадью 2 395 кв.м., с кадастровым номером 69:45:0080223:577 (том5, л.д. 106-113).

22.11.2017 Администрацией выдано разрешение №69-524101-189-2017 на ввод указанного объекта капитального строительства (магазина, общей площадью 133,2 кв.м.) в эксплуатацию (том 5, л.д. 116-121).

Здание магазина было поставлено на государственный кадастровый учет, в отношении него была проведена государственная регистрация прав собственности (правообладатель – ФИО5), зданию был присвоен кадастровый номер 69:45:0080223:2189.

На основании Постановления администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» №666 от 25.12.2017 земельному участку с кадастровым номером 69:45:0080223:577 и зданию магазина с кадастровым номером 69:45:0080223:2189, площадью 133,2 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080223:577 присвоен почтовый адрес: Тверская обл., г. Осташков, Микрорайон, пр-т Калинина, д.5Б (том 3, л.д. 32).

07.08.2018 на основании заявления ФИО5 Администрацией Осташковского городского округа принято постановление №1370, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:577 с сохранением исходного в измененных границах, расположенного в границах территориальной зоны «О1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения», земельный участок находится в муниципальной собственности, по адресу: Тверская обл., Осташковский городской округ, <...>, площадью 300 кв.м. (том 6, л.д. 67-68).

16.08.2018 на основании заявления ФИО5 кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка 69:45:0080223:577 (том 6, л.д. 113-123).

Вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер 69:45:0080223:2313.

22.10.2018 Постановлением Администрации №1761 изменен и утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:577 на адрес: Тверская обл., г. Осташков, Микрорайон, населенный пункт, з/у 5в. Земельному участку с кадастровым номером 69:45:0080223:2313 и зданию магазина с кадастровым номером 69:45:0080223:2189 присвоен адрес: Тверская обл., г. Осташков, Микрорайон, населенный пункт, з/у 5б (том 6, л.д. 69-70).

24.01.2019 на основании постановления Администрации №2249 от 26.12.2018 (том 6, л.д. 129-130) в Договор аренды от 14.06.2017 внесены изменения, согласно которым, арендатору переданы в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для общественно-деловых целей, с кадастровыми номерами 69:45:0080223:577, 69:45:0080223:2313 (том 6, л.д. 162).

Впоследствии Администрация, рассмотрев заявление ФИО5 от 14.02.2019, постановила расторгнуть Договор аренды от 14.06.2017 в части земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:577, о чем вынесено соответствующее постановление №280 от 26.02.2019 (том 6, л.д. 163).

21.03.2019 на основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО5 заключено соглашение, согласно которому, Договор аренды от 14.06.2017 в части земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:577 считается расторгнутым с 21.03.2019 (том 7, л.д. 86).

Полагая прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 69:45:08 02 23:08 и последующий его раздел, результаты межевания участков, а также передачу части участка в аренду ФИО5 незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО «ДЭЙТА», истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим вводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (здесь и далее применяется редакция закона, действовавшая в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом подача заявления об отказе землепользователя от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не влечет прекращения данного права до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое и служит основанием для освобождения землепользователя от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080223:8 находился в муниципальной собственности.

Следовательно, Администрация вправе была принимать постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Из оспариваемого постановления №593 от 12.05.2009 следует, что указанное постановление принято на основании поступивших заявлений Генерального директора ЗАО «ДЭЙТА» ФИО10 от 22.12.2008, 11.01.2009, 22.01.2009, 27.01.2009.

Вопреки доводам истца, в силу статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об акционерных обществах» обязательное решение акционеров при решении вопроса о прекращении права постоянного бессрочного пользования не требуется.

Согласно статье 69 указанного Федерального закона к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В данном случае, генеральный директор Общества действовал в пределах своей компетенции.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом была соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность принятия Администрацией постановления №593 от 12.05.2009 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок, истцом не представлено.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о намерении истца произвести действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:8 на два участка.

Указанное подтверждается: подготовкой межевого плана от 13.09.2009; осуществлением постановки участков на кадастровый учет; перечислением денежных средств за приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:576, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:8; перечислением денежных средств в качестве налоговых платежей, что не оспаривается истцом (том 1, л.д. 72, 78-79).

Таким образом, истцу было достоверно известно о разделе спорного участка, который был произведен с согласия землепользователя – ЗАО «ДЭЙТА».

Как верно отмечает истец, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Руководствуясь статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация постановлением от 12.05.2009 №593 отменила право бессрочного пользования Общества спорным земельным участком, одновременно предоставив истцу в аренду земельный участок площадью 2395 кв.м. и в собственность участок площадью 4 845 кв.м.

Вместе с тем, истец как собственник имущества – здания гостиницы «Селигер» не предпринял попытки по заключению договора аренды и не воспользовался правом преимущественной покупки земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Относительно довода Общества о том, что основное строение гостиницы с пристройками после раздела расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080223:576, а часть капитальной фасадной стороны здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080223:577, что является нарушением земельного законодательства, а также прав собственника здания, суд отмечает следующее.

Согласно материалам настоящего дела, сведения о местоположении здания (координаты характерных точек) с кадастровым номером 69:45:0080223:427 на земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

В состав межевого плана в качестве приложения был приложен проект границ земельного участка ЗАО «ДЭЙТА», согласно которому границы образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080223:576 и 69:45:0080223:577 не пересекают объекты капитального строительства.

Статьи 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

При проверке документов представленных на государственный кадастровый учет в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:8 органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и было принято решение от 16.05.2012 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Доказательств нарушения статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», которой установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута, в связи с чем, доступ вход в гостиницу стал невозможным, истцом также не представлено.

Согласно межевому плану от 13.09.2009, подготовленному ООО «Землеустроитель» и утвержденному генеральным директором ЗАО «ДЭЙТА» ФИО10, земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080223:576 имеет доступ от земельного участка общего пользования с кадастровым номером 69:45:0080223:34; земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080223:577 имеет доступ от земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами 69:45:0080223:34, 69:45:0080223:33.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы истца о недействительности дополнений и изменений к договору аренды от 14.06.2017, суд также отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся владении ответчика, а ответчик в соответствии со статьей 302 ГК РФ вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности.

По результатам аукциона от 04.05.2017, между Администрацией и ФИО5 заключен спорный договоры аренды земельного участка.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:8 прекращено, а в отношении участков с кадастровыми номерами 69:45:0080223:576, 69:45:0080223:577, 69:45:0080223:2313 за Обществом не зарегистрировано какого-либо права, то и последующая передача собственником в аренду ФИО5 участков 69:45:0080223:577, 69:45:0080223:2313 с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, не противоречит закону.

Также суд отмечает, что сам Договор аренды, заключенный с ФИО5, равно как и Постановление Главы Администрации о предоставлении ФИО5 земельного участка, Постановление Главы об утверждении схемы расположения земельного участка, Постановление Главы о внесении изменений в договор аренды истцом не оспорены в судебном порядке и не оспариваются в рамках настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Тверской области 11.01.2018.

Истец в своем заявлении указывает, что узнал о разделе земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080223:8 на земельные участки с кадастровыми номерами 69:45:0080223:576 и 69:45:0080223:577 из выписки полученной 11.09.2017.

Вместе с тем, из постановления от 12.05.2009 № 593 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «ДЭЙТА» прекращено на основании заявлений Генерального директора Общества. Следовательно, с указанного момента истцу было известно о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный законом срок заявителем не представлено.

Также истец в своих пояснениях указывает на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, связан с оспариванием зарегистрированного права, в связи с чем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности не подлежит применению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются в порядке искового производства. Спор о праве не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, путём предъявления требований об оспаривании решений, действий органов и их должностных лиц.

Действительно, заявленные Обществом требования вытекают из спора о правах на недвижимое имущество и должны рассматриваться в порядке искового производства.

Однако требование об оспаривании постановления Администрации не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, такие споры могут разрешаться лишь в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, путем предъявления требований об оспаривании решений, действий органов и их должностных лиц. При этом пропуск срока на обращение с таким заявлением в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В данном случае, суд полагает, что Обществом был выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из статей 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-О, от 25.12.2008 № 992-О-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине и по экспертизе оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина