Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-91735/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91735/2016
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федосенко В.В., доверенность от 01.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3433/2018) закрытого акционерного общества «ЭЛСИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-91735/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое


по иску закрытого акционерного общества «ЭЛСИ»

к акционерному обществу «Научно-Производственный Комплекс Пеленгатор»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭЛСИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к АО «НПК Пеленгатор» о взыскании 809 029 руб. 16 коп. долга и 524 683 руб. 80 коп. неустойки.

АО «НПК Пеленгатор» обратилось к ЗАО «ЭЛСИ» со встречным иском о расторжении договора поставки и взыскании 2 262 960 руб. 32 коп. неустойки.

Решением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, иск ЗАО «ЭЛСИ» удовлетворен, в иске АО «НПК Пеленгатор» отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2017 решение суда от 22.03.2017 и постановление апелляционного суда от 21.06.2017 отменены в части отказа АО «НПК Пеленгатор» в удовлетворении встречного иска; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решении и постановление оставлены без изменения.

Решением от 13.12.2017 суд расторг договор от 04.04.2016 № 1618187319581442208021779/352; взыскал с ЗАО «ЭЛСИ» в пользу АО «НПК Пеленгатор» 2 262 960 руб. 32 коп. неустойки, 40 315 рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭЛСИ» просит отменить решение суда от 13.12.2017 в связи с тем, что, по его мнению, действия подателя жалобы по приостановлению исполнения спорного договора были правомерными; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУН Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук.

Согласно отзыву АО «НПК Пеленгатор» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «НПК Пеленгатор» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ЗАО «ЭЛСИ» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «ЭЛСИ» (поставщик) и АО «НПК Пеленгатор» (покупатель) заключен договор от 04.04.2016 № 1618187319581442208021779/352, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию (тепловизионные детекторы для изделия 8ТК), а покупатель – принять и оплатить ее (пункта 1.1). Сумма договора согласно спецификации 1 является предельной ориентировочной и составляет 12 135 437 руб. 40 коп. Стоимость одной единицы продукции согласно протоколу согласования твердой фиксированной цены - 2 631 349 руб. 21 коп (пункт 2.1). Продукция поставляется в соответствии со сроками, определенными в спецификации. Покупатель уплачивает аванс в размере 5% от суммы договора в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату при условии поступления соответствующего финансирования от ПАО «НАЗ «Сокол» (пункт 2.3). Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя (пункт 4.2). В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3).

Срок поставки трех комплектов телевизионного детектора - до 30.05.2016 (пункт 4.1 спецификации 1 к договору от 04.04.2016 № 1618187319581442208021779/352).

По счету от 31.05.2016 № 119 покупатель перечислил 606 771 руб. 87 коп. аванса.

ЗАО «ЭЛСИ» поставило АО «НПК Пеленгатор» товар на сумму 7 894 047 руб. 63 коп. (товарная накладная от 31.05.2016 № 82).

Товар принят покупателем без возражений (акт приема от 31.05.2016), оплачен не полностью, задолженность составила 7 287 275 руб. 76 коп. из которых 07.03.2017 уплачено 6 478 246 руб. 60 коп.

По условиям дополнительного соглашения от 22.06.2016 № 1 и спецификации 2 к договору от 04.04.2016 № 1618187319581442208021779/352 ЗАО «ЭЛСИ» обязалось поставить АО «НПК Пеленгатор» 4 комплекта аналогичной продукции стоимостью 16 180 583 руб. 20 коп. до 30.06.2016.

По счету от 29.06.2016 № 141 АО «НПК Пеленгатор» перечислило 809 029 руб. 16 коп. аванса.

ЗАО «ЭЛСИ» товар, предусмотренный спецификацией 2, не поставило, что послужило основанием для обращения АО «НПК Пеленгатор» в суд со встречным иском о расторжении договора поставки и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «НПК Пеленгатор», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 5 статьи 486 ГК РФ).

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Доказательства того, что ЗАО «ЭЛСИ» в разумный срок предупредило АО «НПК Пеленгатор» о приостановлении своего обязательства по поставке, не представлено.

Судом установлено, что продукция поставляется партиями, каждая из которых оплачивается отдельно. Поставка товара по спецификации 1 подлежала оплате после 12.07.2016.

Письмом от 09.01.2017 № 01-10/1 АО «НПК Пеленгатор» просило ЗАО «ЭЛСИ» выполнить обязательства по договору и поставить продукцию по спецификации 2, указав, что в случае невыполнения обязательств, вынуждена будет обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что просрочка поставки товара более полугода квалифицируется как существенное нарушение условий договора от 04.04.2016 № 1618187319581442208021779/352.

С учетом изложенного исковые требование АО «НПК Пеленгатор» о расторжении спорного договора и взыскании 2 262 960 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУН Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АКП РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-91735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ЭЛСИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова