Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А33-28694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года

Дело № А33-28694/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (ИНН 2466171260, ОГРН 1162468073965)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 15.09.2020 №0602/030720/02674,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.02.2019 (при использовании систем онлайн-заседания),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 №0602/030720/02674 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2020 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда, поддержал заявленные требования.

Ответчик дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате контрольных мероприятий, проведенных посредством анализа информационных систем, на основании задания, утвержденного руководителем Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.06.2020 № 28, установлено, что в ЕГАИС содержатся сведения об объемах поставленной ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» в адрес контрагентов алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности в период с 08.04.2020 по 26.05.2020, а именно:

ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКА» (ИНН <***>, далее - ООО «НОВИНКА»), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, далее - ИП ФИО4), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, далее - ИП ФИО5) алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности по следующим товарно-транспортным накладным (далее — ТТН):

Наименование грузополучателя продукции

Код вида продукции

Наименование продукции

Емкость, л.

Дата ТТН

Номер ТТН

Объем поставленной продукции (дал.)

Дата розлива/ срок годности

ИП ФИО4

003517100 000139515

6
Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк., 4,6% об., ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35л _ SВ)

1,35

08.04.2020

202

6,075

21.09.2018/ 21.02.2019

1,35

30.04.2020

254

6,075

21.09.2018/ 21.01.2019

Н'П ФИО5

354720000 01576200

Пиво светлое пастеризованное "Большая Кружка Крепкое" в ПЭТ, Новосиб.

1,35

12.05.2020

276

1,215

15.08.2018/ 15.05.2019

12.05.2020

279

1,215

15.08.2018/ 15.01.2019

26.05.2020

308

2,43

15.082018/ 15.08.2019

ООО «НОВИНКА»

003547100

000139515

6
Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк. 4,6% об. ПЭТФ-бутылка, вместимостью 1,35 л_ SВ

1,35

13.04.2020

209

7,29

21.09.2018/ 21.02.2019 .

1,35

13.04.2020

210

6,075

21.092018/ 21.022019

1,35

13.04.2020

211

6,075

21.092018/ 21.02.2019

1,35

27.04.2020.

243

8,505

21.092018/ . 21.022019

1,35

22.04,2020

228

12,15

21.092018/ 21.0220 19

1,35

28.04.2020

241

9,72

21.092018/ 21.02.2019

1,35

28.04.2020

242'

12,15

21.092018/ 21.022019

1,35 '

04.05:2020

' 255

12,15

21.09.2018/ 21.02.2019

ООО .«НОВИНКА», ИП ФИО4, ИП М.Н.ИБ., в свою очередь подтвердили в ЕГАИС получение алкогольной продукции с истекшим сроком годности по вышеуказанным ТТН.

Согласно представленным документам (декларациям о. соответствии) производителями алкогольной, продукции, (пива, пивного напитка) - и сведениям из ФРАП установлены следующие сведения о сроках годности алкогольной продукции:

Наименование продукции

Дата розлива.

Срок годности

Дата истечения прока годности

Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк., 4,6% об., ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35л _ SВ). Код АП 0035471000001395156. Производитель - ООО «ОПХ»

21.09.2018

5 месяцев

21.02.2019

Пиво светлое пастеризованное "Большая Кружка Крепкое" в ПЭТ, Новосиб. Код АП 35472000001576200. Производитель – ООО «Пивоваренная компания «Балтика»

15.08.2018

12 месяцев

15.08.2019

Факт оборота (поставки) ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается копиями ТТН, представленными в ;ходе проведения административного, расследования, а .так же документами, представленными производителями указанной алкогольной' продукции (ООО. «ОПХ», ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА»), сведениями о поставке алкогольной продукции, зафиксированными Обществом в ЕГАИС за период с 08.04.2020 по 26.05.2020, сведениями из ФРАП, сведениями об объемах остатков алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по дате розлива и ТТН за период с 08.04.2020 по 26.05.2020, зафиксированными Обществом в ЕГАИС.

На основании указанных обстоятельств по признакам наличия в действиях ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» признаков события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 03.07.2020 должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2020 №0602/030720/02674 об административном правонарушении.

Постановлением от 15.09.2020 №0602/030720/02674 ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 300 000

Не согласившись с постановлением от 15.09.2020 №0602/030720/02674, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение от 20.08.2020 направлено заявителю письмом от 20.08.2020 №у6-13317/09. От общества административному органу поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От общества административному органу поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный Закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), в соответствии с положениями части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 2011 "О безопасности пищевой продукции", при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обнаружено нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, изготовителем продукции общественного питания не обеспечена ее безопасность в процессе ее производства (изготовления), хранения, реализации (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011): установлено нарушение при реализации разливных напитков, а именно:

ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКА» (ИНН <***>, далее - ООО «НОВИНКА»), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, далее - ИП ФИО4), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, далее - ИП ФИО5) алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности по следующим товарно-транспортным накладным (далее — ТТН):

Наименование грузополучателя продукции

Код вида продукции

Наименование продукции

Емкость, л.

Дата ТТН

Номер ТТН

Объем поставленной продукции (дал.)

Дата розлива/ срок годности

ИП ФИО4

003517100 000139515

6
Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк., 4,6% об., ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35л _ SВ)

1,35

08.04.2020

202

6,075

21.09.2018/ 21.02.2019

1,35

30.04.2020

254

6,075

21.09.2018/ 21.01.2019

Н'П ФИО5

354720000 01576200

Пиво светлое пастеризованное "Большая Кружка Крепкое" в ПЭТ, Новосиб.

1,35

12.05.2020

276

1,215

15.08.2018/ 15.05.2019

12.05.2020

279

1,215

15.08.2018/ 15.01.2019

26.05.2020

308

2,43

15.082018/ 15.08.2019

ООО «НОВИНКА»

003547100

000139515

6
Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк. 4,6% об. ПЭТФ-бутылка, вместимостью 1,35 л_ SВ

1,35

13.04.2020

209

7,29

21.09.2018/ 21.02.2019 .

1,35

13.04.2020

210

6,075

21.092018/ 21.022019

1,35

13.04.2020

211

6,075

21.092018/ 21.02.2019

1,35

27.04.2020.

243

8,505

21.092018/ . 21.022019

1,35

22.04,2020

228

12,15

21.092018/ 21.0220 19

1,35

28.04.2020

241

9,72

21.092018/ 21.02.2019

1,35

28.04.2020

242'

12,15

21.092018/ 21.022019

1,35 '

04.05:2020

' 255

12,15

21.09.2018/ 21.02.2019

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что возникла техническая ошибка в программном ресурсе 1-С Предприятие при внесении сведений ЕГАИС, фактически продукция была поставлена с надлежащими сроками годности.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку согласно представленным документам (декларациям о соответствии) производителями алкогольной, продукции, (пива, пивного напитка) - и сведениям из ФРАП установлены следующие сведения о сроках годности алкогольной продукции:

Наименование продукции

Дата розлива.

Срок годности

Дата истечения прока годности

Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк., 4,6% об., ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35л _ SВ). Код АП 0035471000001395156. Производитель - ООО «ОПХ»

21.09.2018

5 месяцев

21.02.2019

Пиво светлое пастеризованное "Большая Кружка Крепкое" в ПЭТ, Новосиб. Код АП 35472000001576200. Производитель – ООО «Пивоваренная компания «Балтика»

15.08.2018

12 месяцев

15.08.2019

Факт оборота (поставки) ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается копиями товарно-транспортными накладными.

Заявитель доказательств поставки продукции с не истекшим сроком годности не представлено.

Факт истечения срока годности поставленной заявителем продукции подтвержден также документами, представленными производителями указанной алкогольной' продукции (ООО. «ОПХ», ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА»), сведениями о поставке алкогольной продукции, зафиксированными Обществом в ЕГАИС за период с 08.04.2020 по 26.05.2020, сведениями из ФРАП, сведениями об объемах остатков алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по дате розлива и ТТН за период с 08.04.2020 по 26.05.2020, зафиксированными Обществом в ЕГАИС.

Заявитель доказательств поставки продукции с не истекшим сроком годности не представлено.

При таких в действиях содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП. Нахождение на реализации продукции с истекшим сроком годности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью потенциальных потребителей продукции.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Вопреки доводам заявителя суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что в противоправных действиях ответчика имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что следует из самого факта продажи товара с истекшим сроком годности, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов