Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А43-14157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14157/2025

г. Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-260),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Срочноденьги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.04.2025 №052/04/14.3-955/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Срочноденьги" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в части размера назначенного штрафа,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от административного органа: ФИО1 (по доверенности от 09.04.2025 №ЛШ/6967/25), ФИО2 (доверенность от 18.07.2025 №ЛШ/14729/25),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании "Срочноденьги" (далее – заявитель, Общество, ООО МКК "Срочноденьги") с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) от 30.04.2025 №052/04/14.3-955/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Срочноденьги" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в части размера назначенного штрафа.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления не учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, Нижегородским УФАС России вынесено решение от 29.01.2025 по делу №052/05/28-2795/2024 в соответствии с которым ООО МКК "Срочноденьги" признано нарушившим требования части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Указанное решение послужило основанием для возбуждения в отношении ООО МКК "Срочноденьги" дела об административном правонарушении №052/05/28-2795/2024 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ООО МКК "Срочноденьги" состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления, в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя ООО МКК "Срочноденьги" составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2025 №052/04/14.3-955/2025 и вынесено постановление от 30.04.2025 №052/04/14.3-955/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Срочноденьги" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 200 000,00 руб.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность указано на повторность совершения однородного административного правонарушения за которое ООО МКК "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.04.2025 по делу №012/04/14.3-119/2025.

Не согласившись с вынесенными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Нижегородского УФАС России от 29.01.2025 по делу №052/05/28-2795/2024 ООО МКК "Срочноденьги" признано нарушившими часть 7 статьи 5, часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 28 Закон о рекламе.

В частности установлено, что реклама, размещенная ООО МКК "Срочноденьги" по адресу: <...>, содержит недостоверную информацию относительно наименования лица, оказывающего финансовые услуги (наименование организации указано как ООО "Срочноденьги", а не ООО МКК "Срочноденьги", при этом согласно данным ЕГРЮЛ с наименованием ООО "Срочноденьги" числятся 3 организации. которые по состоянию на 05.11.2024 прекратили деятельность); с учетом места расположения рекламы у потенциальных потребителей отсутствует возможность ознакомления со всеми существенными условиями предоставления кредита.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку решение Нижегородского УФАС России от 29.01.2025 по делу №052/05/28-2795/2024 положенное в основу привлечения ООО МКК "Срочноденьги" в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, на его основании Управлением вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 30.04.2025 №052/04/14.3-955/2025, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200000,00 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не является впервые совершенным, поскольку до вынесения оспариваемого постановления ООО МКК "Срочноденьги" уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.04.2025 по делу №012/04/14.3-119/2025.

Между тем, наличие данного постановления административным органом необоснованно расценено как отягчающее ответственность обстоятельство указывающее на повторность совершенного административного правонарушения и соответственно размер административного штрафа назначен неверно.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается совершенным ООО МКК "Срочноденьги" не позднее 29.01.2025, то есть даты выявления данного административного правонарушения и вынесения Управлением решения от 29.01.2025 №052/05/28-2795/2024, которым реклама общества признана ненадлежащей.

Доказательств того, что по состоянию на 29.01.2025 ООО МКК "Срочноденьги" уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ не представлено, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.04.2025 по делу №012/04/14.3-119/2025 на которое ссылается Нижегородский УФАС России было вынесено позднее указанной даты.

Соответственно рассматриваемое правонарушение по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ не подпадает под категорию повторного, поскольку на дату совершения правонарушения ООО МКК "Срочноденьги" не было привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до минимального - до 100000,00 руб.

В остальной части указанное постановление суд оставляет его без изменения.     

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.04.2025 №052/04/14.3-955/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Срочноденьги" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 100000,00 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская