Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А55-20545/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-20545/2021
г. Самара11АП-4909
06 мая 2022 года
/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭВЭЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 г., принятое по делу № А55-20545/2021 (судья Степанова И.К.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПО "НГО" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭВЭЛ",

о взыскании,

с участием третьих лиц - ООО «Западгаз», ПАО «КуйбышевАзот»

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 26.08.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО "НГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВЭЛ" задолженности за поставленный товар в размере 1 325 000 руб., пени за просрочку по оплате поставленного товара в размере 438 825 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 г. иск удовлетворен; с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВЭЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПО "НГО" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 1 325 000 руб., пени за просрочку по оплате поставленного товара в размере 438 825 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 30 638 руб.; истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1683 от 12.07.2021 в сумме 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЭВЭЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поставщиком допущены существенные нарушения требований к качеству товара. Так, при входном контроле, выполнении монтажа, проведении испытаний и проверке, представленной ООО «ПО «НГО» документации на поставленный товар, ООО «ЛЭВЭЛ» и ООО «ЗАПАДГАЗ» выявили недостатки товара и нарушение условий договора; приложенные в паспорте свидетельства НАКС (национального агентства контроля сварки) на аттестацию технологию сварки не соответствуют выполненным видам работ для выполнения стыковых сварных швов диаметром 920 мм для групп материалов МО1 и 400 мм для групп материалов М11. Изложенные обстоятельства не позволяют ввести трубопровод в эксплуатацию, использовать его по назначению. Кроме того, грузополучателем было выполнено устранение дефектов трубопровода на общую сумму 465 790 руб. Предварительные затраты на устранение недостатков товара составляют 13 399 846,40 руб. Считает, что поставщиком был поставлен товар с существенными недостатками. 20.04.2020 ответчик направил истцу претензию №45 от 20.04.2020 с требованием об оплате расходов по устранению недостатков товара и возврате товара ненадлежащего качества, однако, истец претензию проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 26.08.2021 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЭВЭЛ» (покупатель) и ООО «ПО «НГО» (поставщик) был заключен договор поставки № 2409 от 18 сентября 2019 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (промышленное оборудование) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. По соглашению сторон в спецификации могут быть указаны иные существенные условия.

Порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях (п. 6.1 договора).

В соответствии со спецификаций №1 к договору поставки №2409 от 18.09.2019 истец изготавливает и поставляет ответчику товар: трубопровод горячих хвостовых газов от камеры сгорания турбины к газовой турбине турбокомпрессора КО 18.39.00.00.000 СБ, ЗИП (10% крепежа, 2 п.м. нихромовой сетки и один тюк (кг) каолиновой ваты) на общую сумму 7 900 000 руб.

Согласно п. 4 спецификации №1 авансовые платежи должны быть использованы для целевого назначения по данному договору, о чем поставщик должен предоставить подтверждения в виде товарных накладных на приход материалов и другими документами по запросу покупателя. 25% общей стоимости спецификации 1 октября 2019г., 25% по факту выполнения закупки материалов к изготовления обечаек и колец из материала 20Х23Н18 (или аналогичного согласованного материала) после направления подтверждающих документов и фотографий. 50% в течение 15 календарных дней по факту поставки товара, т.е. не позднее 04.12.2019.

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставки №2409 от 18.09.2019 истец изготовил и поставил ответчику товар: трубопровод очищенных хвостовых газов к байпасному клапану КО. 18.74.00.00.000 СБ на общую сумму 2 400 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации №2 авансовые платежи должны быть использованы для целевого назначения по данному договору, о чем поставщик должен предоставить подтверждения в виде товарных накладных на приход материалов и другими документами по запросу покупателя. 25% общей стоимости спецификации 1 октября 2019 г., 25% по факту выполнения закупки материалов и после направления подтверждающих документов и фотографий. 50% в течение 15 календарных дней по факту поставки товара, т.е. не позднее.

Из материалов дела установлено, что истцом в адрес грузополучателя -ООО «Западгаз» был поставлен товар, который получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной №67 от 19.11.2019.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 325 000 руб.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости товара.

Истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты товара по спецификации №1 в размере 39 850 руб. и по спецификации №2 в размере 398 975 руб., общий размер пени составил 438 825 руб.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к спорным обязательствам подлежат применению положения Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной №67 от 19.11.2019г. и последним не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что в нарушение договора поставщиком допущены существенные нарушения требований к качеству товара, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5.1. договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п.4.5. договора.

Согласно п. 5.2 договора, в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 3 суток с момента передачи товара грузополучателю/получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) в соответствии с разделом 16 настоящего договора путём уведомления по электронной почте. Представитель поставщика, после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) обязан прибыть для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 3-х рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным.

В порядке, установленном договором, ответчик не уведомил поставщика о наличии выявленных недостатков товара, не принял меры по обеспечению сохранности поступившего товара.

Напротив, из материалов дела видно, что ответчик без уведомления и согласования с истцом осуществил устранение дефектов трубопроводов.

Представленные ответчиком в материалы дела акты выявления дефектов товара были составлены комиссией из трех человек работниками монтажной организации ООО «Профи», которая не является стороной по договору поставки.

Для составления данных актов истец не вызывался.

Как указывалось ответчиком, о наличии претензий по качеству товара он сообщил истцу в претензии от 20.04.2020г., т.е. за пределами установленного договором срока уведомления поставщика о недостатках товара.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления либо вручения данной претензии ответчиком истцу.

Доказательства устранения дефектов, выявленных в спорном товаре, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств истцом по договору, на сумму 465 790 руб., ответчиком не представлены, как и не представлен расчет предварительных затрат на устранение недостатков товара в размере 13 399 846, 40 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела ответчиком не доказано, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю, по обстоятельствам, за которые отвечает истец. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, правом предъявления встречных исковых требований ответчик также не воспользовался.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не доказана невозможность использования и введения в эксплуатацию поставленного товара по причине непредставления истцом паспортов на сборочные единицы комплектных трубопроводных линий для ООО "Западгаз" и паспорта на трубопроводы для ПАО "Куйбышевазот".

В соответствии с представленным в дело письмом ПАО "Куйбышевазот" № 00-53/6 от 10.01.2022г. трубопровод горячих хвостовых газов от камеры сгорания турбины к газовой турбине турбокомпрессора КО 18.39.00.00.000 СБ, трубопровод очищенных хвостовых газов к байпасному клапану КО. 18.74.00.00.000 СБ поставлены на площадку ПАО «КуйбышевАзот», смонтированы, введены в эксплуатацию и работают исправно (л.д. 118).

В связи с изложенным, обязательства истца по поставе товара следует признать выполненными в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 325 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 438 825 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 200 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел снований для снижения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд первой инстанции, при не представлении ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что указанный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 г., принятое по делу № А55-20545/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛЭВЭЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



Д.А. Дегтярев