Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А17-1263/2018

550/2018-84689(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1263/2018
г. Киров
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу № А17-1263/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 267 за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 457 072 рублей 18 копеек, пени за период с 16.11.2016 по 16.02.2018 в размере 164 828 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, так как договором теплоснабжения от 01.01.2016 № 267 не предусмотрена обязанность ответчика по выставлению счетов гражданам-

потребителям за потребленную тепловую энергию, следовательно, ответчик не несет ответственности за неоплату тепловой энергии гражданами- потребителями. Ответчик ссылается на принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Шуя, ул. Спортивная, 1 решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Заявитель утверждает, что в рассматриваемом случае в указанном многоквартирном жилом доме исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является истец, в силу чего он обязан выставлять гражданам-потребителям платежные документы. Общество указывает, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9727/2016 было признано незаконным предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о необходимости организовать и осуществлять расчеты за коммунальную услугу по теплоснабжению, в том числе производить начисление платежей и взносов, связанных с оплатой расходов данной коммунальной услуги в соответствии с требованиями законодательства, а также оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Шуя, ул. Спортивная, 1в. Также заявитель ссылается на то, что в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354), количество поставленной тепловой энергии определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему отопления, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Предприятие в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9727/2016 в обоснование незаконности оспариваемого решения является несостоятельной, так как суд в упомянутом ответчиком деле подтвердил наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с вытекающими правами и обязанностями в отношении указанных многоквартирных жилых домов. Также, по мнению Предприятия, является несостоятельной ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396, так как истец не осуществляет централизованное горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и <...>, а поставляет лишь один коммунальный ресурс − тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения указанных домов; горячая вода производится ответчиком самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в данных многоквартирных жилых домах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 267 (далее – договор, л.д. 12-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя со всеми видами технически неизбежных и обоснованных потерь, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и горячего водоснабжения, а так же исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 3.2 договора определение количества отпущенных потребителю и подлежащих оплате за расчетный период коммунальных ресурсов производится следующими двумя способами: определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителю и подлежащих оплате за расчетный период на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении объектов теплоснабжения потребителя, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае их неисправности или при отсутствии показаний общедомовых приборов учета производится: объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются:

- для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды − расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.31. договора;

- для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.31 договора.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления в расчетном периоде в течение календарного года определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и отапливаемой площади объектов теплоснабжения потребителя, указанной в приложении N 2 к договору (пункт 3.2.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты коммунального ресурса является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата коммунального ресурса осуществляется в следующем порядке:

- путем внесения гражданами-потребителями до 15 числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно в адрес теплоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в жилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании общего имущества многоквартирном жилом доме, на основании счета-квитанции на оплату коммунального ресурса теплоснабжающей организации;

- путем внесения потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (календарным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме, за сверхнормативные утечки в системах теплоснабжения объектов потребителя (по актам), на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации При этом согласно пункту 4.4 договора до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, принятых от населения за отопление и горячую воду в расчетном периоде.

Стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу со дня подписания, распространяется на правоотношения между сторонами с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.

Выполняя условия заключенного договора в октябре - декабре 2016 года истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома (далее − МКД), в том числе, расположенные по адресам: <...>, и <...>, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами о месячном отпуске тепловой энергии от котельных Предприятия за октябрь-декабрь 2016 года (л.д. 23-25), информацией муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи от 27.03.2017 (л.д. 26), ведомостями учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения за спорный период (л.д. 27-29).

Объем потребленной тепловой энергии в доме N 1 по ул. Спортивной г. Шуя определялся по показаниям установленного общедомового прибора учета; в доме N 2 по ул. Советской (не оборудованном общедомовым прибором учета) − расчетным методом, исходя из норматива потребления тепловой энергии (в части объемов тепла на нужды отопления), а также исходя из норматива подогрева и объема водопотребления домом (в части объемов тепла на нужды горячего водоснабжения (далее − ГВС).

При этом в спорные МКД истец поставлял только тепловую энергию, поскольку в домах горячая вода приготавливалась с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2016 № 1939 на сумму 297 379 рублей 15 копеек (л.д. 30), от 30.11.2016 № 2314 на сумму 368 557 рублей 31 копейка (л.д. 33), от 31.12.2016 № 2608 на сумму 441 838 рублей 46 копеек (л.д. 35).

Ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.12.2017 № 153 на сумму 180 000 рублей, от 12.01.2018 № 9 на сумму 117 379 рублей 15 копеек (л.д. 31-32), от 13.02.2018 № 152 на сумму 170 000 рублей (л.д. 34), от 28.06.2017 № 593 на сумму 120 000 рублей (л.д. 36).

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истец 15.01.2018 вручил ответчику претензию от 15.01.2018 № 05-26 с просьбой погасить задолженность в срок до 31.01.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее количество не оспариваются ответчиком, вместе с тем, заявитель полагает, что поскольку собственниками помещений в спорных МКД принято решение о прямых

расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальной услуги является Предприятие, которое должно было выставлять платежные документы на оплату поставленной горячей воды.

В силу того, что Предприятие в спорный период поставляло тепловую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 64 Правил № 354 определено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 9 Правил N 354 является

исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в спорных МКД, переданных в его управление.

Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией − исполнителем коммунальных услуг. Совершенные собственниками и нанимателями помещений платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученного коммунального ресурса в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом управляющая организация должна организовать правоотношения, в том числе с собственниками (нанимателями) помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно толкованию пункта 64 Правил N 354, данному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Ответчик как лицо, несущее ответственность перед проживающими в домах гражданами - потребителями за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункты "а", "б" пункта 32 Правил N 354).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

При внесении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность за коммунальные услуги (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Кроме того, утверждая, что исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии является Предприятие, заявитель не учитывает, что в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не является самостоятельной коммунальной услугой, а представляет собой компонент, используемый для приготовления горячей воды.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что горячая вода приготавливается Обществом самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в данных многоквартирных жилых домах, таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является именно Общество.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, пунктом 67 Правил N 354 обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг, ввиду чего начисление и выставление платежных документов по оплате ГВС должно осуществляться именно Обществом.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А17-9727/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое в рамках данного дела предписание было вынесено по итогам проверки многоквартирного дома по адресу: <...>, в то время как в настоящем деле взыскивается стоимость тепловой энергии, поставленной в МКД по адресам: <...>

При изложенных обстоятельствах исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на установленное Правилами № 354 правило, согласно которому количество поставленной тепловой энергии определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем поступающей тепловой энергии, не является основанием для выводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку, как уже было сказано выше, приготовление горячей воды в спорных МКД ответчик осуществлял самостоятельно, таким образом, Общество в рассматриваемой ситуации должно оплачивать истцу поставленный коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, следовательно, права и законные интересы ответчика не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу № А17-1263/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина