Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-12108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2020 года Дело № А53-12108/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по опубликованию извещения,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 19.06.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области о признании незаконными действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники), расположенный по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский.

В судебное заседание предприниматель явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.

Представитель комитета возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель комитета возражал против удовлетворения требований предпринимателя по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.07.2020 до 11 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области на официальном сайге Администрации Орловского района по электронному адресу https://new-orlovsky.donland.ni/presscenter/events/1847/ опубликовано извещение о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники), расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, указывая, что в нарушение требований, установленных статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, схема земельного участка, приложенная в электронной форме к извещению о предоставлении указанного земельного участка, не содержит в себе сведений об утверждении данной схемы земельного участка и о заверении ее усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями), графы для утверждения данной схемы, в принципе, вообще не заполнены, к извещению приложен просто скан схемы, полученной непонятно от какого лица, опубликование извещения о предоставлении земельного участка и неутвержденной схемы земельного участка в нарушение требований законодательства, делает невозможным подачу ей заявления о намерении участвовать в аукционе, так как данный аукцион также будет являться незаконным, что нарушает ее права, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, более того, совершение незаконных действий по опубликованию извещения и схемы лишает ее права на подачу заявления о проведении аукциона по приобретению земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий комитета по опубликованию извещения о предоставлении указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая действия комитета по опубликованию извещения о предоставлении указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 9, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа, а если подготовку схемы обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, ее подготовка может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно «Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории вформе электронного документа», утв. Приказом Минэкономразвития от 27 ноября 2014 г. N 762, схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

В схеме расположения земельного участка приводятся: проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения, сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленная ИП главой КФХ ФИО3 вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, соответствует вышеперечисленным требованиям, составлена кадастровым инженером ФИО4, входящим в государственный реестр кадастровых инженеров.

Согласно п. 11. статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка по времени совпадает с вынесением решения о предварительном согласовании земельного участка, которое может быть вынесено не ранее окончания срока приема заявлений о намерении участвовать в аукционе и только в случае отсутствия заявлений от иных лиц.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что комитетом к извещению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, расположенный по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский, приложена не утвержденная уполномоченным органом схема расположения земельного участка, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права.

Решением комитета № 176 от 02.04.2020 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП главе КФХ ФИО5, расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский» утверждена схема спорного земельного участка.

Размещение Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области в качестве приложения к извещению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский, скан образа схемы расположения земельного участка вместе с указанием адреса и времени приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, не нарушило прав, свобод и законных интересов ФИО1, так как в извещении и прилагаемых к нему документах изложена вся необходимая информация для идентификации земельного участка, место, время приема заявок т.д., просмотр схемы земельного участка, предоставленной ИП Главой КФХ ФИО5 на бумажном носителе, был доступен для неопределенного круга лиц. Аналогичное извещение (информационное сообщение) было размещено также в официальном печатном издании органов местного самоуправления Орловского района «Вестник власти» - № 16 от 02.03.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности действий комитета.

В своем заявлении ФИО1 не указала, каким образом размещение в сети Интернет скан образа схемы расположения земельного участка в качестве приложения к извещению о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, повлияло на ее право подать заявку на участие в торгах и как затрагивает ее законные интересы.

Предположения о последующей незаконности возможного аукциона в случае подачи ФИО1 заявления о намерении участвовать в аукционе не имеют под собой оснований, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права были нарушены.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Таким образом, ФИО1 не доказано наличие у нее права, подлежащего судебной защите, и, соответственно, его нарушение комитетом.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые действия комитета законными и обоснованными.

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением уплачено 300 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 23.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук