Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-54701/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54701/2019
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТ. А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МОНОЛИТ"; индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ д 10, лит. Б,пом. 2Н; Россия 197136, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ФИО3 Г.,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО4 ПР-КТ, Д. 58, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-15; Россия 197372, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, Богатырский <...>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Донк» ; общество с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» ; ФИО5 (адрес: Россия 197136, город Санкт-Петербург, <...>; Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб.Реки Карповки, дом 28, квартира 88; Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Бассейная, дом 21, литер А, пом/оф 17-Н/210; Россия 193232, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, 27, литера А, помещение 8Н; Россия 197198, город Санкт-Петербург, <...>,

о взыскании задолженности по договору


при участии

- от истца: при участии:

- от истца: представитель ФИО6, на основании доверенности от 10.01.2022,

- от ответчиков: 1. представитель ФИО7, на основании доверенности от 25.01.2022, 2. представитель ФИО8, на основании доверенности от 13.01.2022,

- от третьего лица: представители не явились, извещены,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 588 545 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору аренды от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214, 30 206 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 20.03.2019, а также пени с 21.03.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2019 произведен переход рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи представленными в материалы дела возражениями Общества.

Определением от 09.12.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А56-155797/2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО9 от 27.01.2021 настоящее дело передано в производство судьи Балакир М.В., в связи с нахождением в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А.

Определением от 20.05.2022 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А56-155797/2018.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель, общество с ограниченной ответственностью «Донк», общество с ограниченной ответственностью «Питерстрой» и ФИО5.

Определением от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования, а также письменные объяснения относительно возражений Общества.

Представитель Общества просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2007 № 1611 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и ООО «Донк» (арендатор) заключили договор от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 23 900 кв. м с кадастровым номером 78:12:6303:18 (в настоящее время кадастровый номер 78:12:0006303:18), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплекса сроком действия до 24.12.2010.

Размер и порядок внесения платежей установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендатором за период действия договора, составляет 191 400 000 руб.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендная плата перечисляется поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, с начислением на подлежащую уплате сумму процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разделом 5 договора определен график осуществления инвестиционного проекта, согласно которому изначально предполагалось осуществить строительство в две очереди: 1-я очередь – торговый центр, 2-я очередь – бизнес-центр.

Пунктом 6.2.16 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с изменением площади фактического землепользования и функционального использования территории.

Согласно пункту 6.4.1 договора арендатор при условии отсутствия задолженности по договору и наличия подтверждения арендодателя о перечислении арендатором денежных средств, составляющих арендную плату по договору, за период, составляющий не менее половины оставшегося срока действия договора, вправе передать права и обязанности арендатора в залог.

Пунктом 8.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 17.01.2008 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2008.

Дополнительным соглашением от 29.12.2010 № 3 к договору аренды изменен ряд условий договора. Согласно пункту 1.2 договора в новой редакции участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплекса.

Квартальная арендная плата с 01.01.2011 установлена в размере 96 028 руб. 86 коп.

Пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Момент получения арендатором уведомления определяется не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Указанным дополнительным соглашением также установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в три очереди с окончанием строительства и получением разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й очереди – 31.10.2012, 2-й очереди – 31.05.2013, 3-й очереди – 31.10.2012.

Срок действия договора установлен до 31.05.2013.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 срок окончания строительства 2-й и 3-й очередей продлен до 31.05.2016, общий срок действия договора установлен до 31.05.2016.

Данным дополнительным соглашением договор дополнен пунктом 7.6, предусматривающим обязанность арендатора предоставить арендодателю ведомость инвентаризации земельного участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – Предприятие).

На основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной 28.02.2017, обращено взыскание на заложенное право аренды ООО «Донк» по договору от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214 аренды земельного участка на инвестиционных условиях во исполнение его обязательств перед Обществом на сумму 9 371 630 руб. по договору от 28.07.2016 о генеральном инвестировании проекта.

На основании указанной исполнительной надписи 07.04.2017 зарегистрирована смена арендатора земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006303:18 с ООО «Донк» на Общество.

Уведомлением от 19.04.2017 Комитет сообщил Обществу, что на основании выполненной Предприятием ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 02.04.2015 величина квартальной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:12:0006303:18, рассчитанная с применением коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, равного 1,00, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 составляет 588 545 руб. 05 коп.

Комитет, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, направил ответчику претензию от 20.03.2019 №2559-пр./19 с требованием погасить задолженность и уплатить пени в течение пяти дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, передача истцом ответчику земельных участков подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом, как указывает Комитет, у Общества возникла задолженность по арендной плате, рассчитанная на основании выполненной Предприятием ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 02.04.2015, согласно которой величина квартальной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:12:0006303:18, рассчитанная с применением коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, равного 1,00, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 составляет 588 545 руб. 05 коп.

Вместе с тем ответчик не признал предъявленные требования, в связи с нарушением Комитетом методики расчета арендной платы, неправомерным односторонним увеличением. Общество в ходе рассмотрения дела, пояснило, что согласно расчету Комитета ежеквартальная плата составляет 660 561 руб. 80 коп., однако такой размер платы не предусмотрен договором.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора по делу № А56-155797/2018 по факту методики расчета арендной платы по договору от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214 было установлено следующее.

В силу статьи 424 ГК РФ, статей 65 (в редакции до 01.03.2015), 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение).

Согласно указанной Методике размер арендной платы дифференцирован в зависимости от функционального использования земельного участка, то есть использования его для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Как указано в пункте 2.3 Положения, коэффициент функционального использования территории (Кф) определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных данным Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка, в том числе зданий и сооружений. При использовании земельного участка по двум и более функциям прилегающая к зданиям, строениям и сооружениям территория (территория совместного использования), используемая для нескольких функций (проходы, проезды, подъездные пути, рекреационные зоны), иная, не относящаяся к определенной функции территория, распределяется пропорционально площадям (частям) участков, используемым под различные функции.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Пунктом 2.8 Положения предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Предприятия, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется:

- при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка;

- при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка);

- при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды; не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

В соответствии с указанным пунктом для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.

Согласно подготовленной по заказу арендатора (ООО «Донк») ведомости № 51599Г-15/1 функционального использования земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006303:18 по состоянию на 02.04.2015 часть земельного участка площадью 3 429, 7 кв.м и 1 143,3 кв.м использовалась под торговый центр в стадии отделочных работ с прилегающей территорией (разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.04.2014 № 78-1212в-2014), код функционального использования 3.1; часть участка площадью 19 189 кв.м - под строительство многофункционального комплекса (разрешение на строительство от 11.08.2014), код функционального использования 10.1, 138 кв.м под садово-парковое хозяйство (газоны) – код функционального использования 1.5.

На основании сведений, изложенных в данной ведомости, Комитетом произведен расчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006303:18: для размещения объектов торговли.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2014 ООО «Донк» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного на указанном земельном участке объекта капитального строительства – многофункционального комплекса, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 78:12:0006303:8344.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2021 о переходе прав на объект недвижимости 06.03.2015 на нежилое здание с кадастровым номером 78:12:0006303:8344 зарегистрировано право ООО «Донк» на основании договора об инвестиционной деятельности и акта приема-передачи многофункционального комплекса; 08.04.2015 зарегистрирован переход права собственности на здание к ООО «ПитерСтрой» на основании договора купли-продажи нежилого здания; 09.08.2016 зарегистрирован переход права собственности на здание к ФИО5 на основании договора купли-продажи нежилого здания №17/08/2016 и 30.08.2016 зарегистрирован переход права собственности на здание к предпринимателю ФИО2

Также судом установлено, что указанное здание проектировалось исключительно как здание фитнес-центра.

Согласно положительному заключению Управления государственной экспертизы от 21.05.2013 № 78-1-4-0214-13 проектная документация была подготовлена в отношении объекта капитального строительства – Многофункционального комплекса, и в здании запроектированы промтоварный магазин, кафе и физкультурно-оздоровительный комплекс.

При этом доказательства фактического использования указанного здания исключительно под размещение фитнес-центра Обществом не представлено.

Поскольку факт использования здания в спорный период исключительно под один вид деятельности – деятельность спортивных объектов Обществом не доказан, на основании пункта 2.8 Положения и пункта 7.6 договора расчет арендной платы за указанный период следует производить, исходя из кодов функционального использования, указанных в ведомости № 51599Г-15/1 функционального использования земельного участка, составленной по состоянию на 02.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом изложенного с момента государственной перехода права собственности ответчиков на здание с кадастровым номером 78:12:0006303:8344 к ним переходили права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.01.2008 в отношении части земельного участка, занятой указанным зданием, а в отношении незастроенной части участка у ООО «СК «Монолит» сохранялись права и обязанности, в том числе, по осуществлению на ней строительства других объектов недвижимости.

Исходя из ведомости инвентаризации земельного участка общей площадью 23 900 кв. м за Обществом сохранялась обязанность уплачивать арендную плату за незастроенную часть площадью 19 327 кв. м (с учетом части, занятой садово-парковым хозяйством) земельного участка по соответствующим ставкам, а в части площадью 4573 кв. м, занятой согласно ведомости зданием торгового центра, землепользование должен был оплачивать каждый из собственников в период, когда здание находилось в его собственности.

Так, расчет арендной платы должен производится исходя из площади арендуемого Обществом земельного участка 19 327 кв.м, которая за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 110 096 руб. 13 коп.

При этом Общество 11.02.2019 в счет погашения задолженности по арендной плате перечислило Комитету 114 000 руб., что превышает размер задолженности Общества, по арендной плате начисленный за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, на 3 903 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела Комитетом предъявлено требование к предпринимателю о взыскании в солидарном порядке 588 545 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 30 206 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 20.03.2019, а также пени с 21.03.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, при этом исковое заявление подано (сдано на почту) Комитетом в апреле 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленного пунктом 4.3.1 договора срока оплаты согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по требованиям за период до 31.03.2019 Комитетом пропущен срок исковой давности к предпринимателю.

Предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика 22.06.2022, в связи с чем, Комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к указанному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Комитета о солидарной ответственности Общества и предпринимателя подлежит отклонению (статья 322 ГК РФ), поскольку из положений гражданского и земельного законодательства следует, что к приобретателю объекта недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке, переходят права и обязанности в отношении соответствующей части (доли) земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая обстоятельства, установленные решением, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд считает требования Комитета недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.