Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А14-23060/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-23060/2022
город Воронеж
25 июня 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А., Протасова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. от общества с ограниченной ответственностью «Вега»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 по делу № А14-23060/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 57 756, 60 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнений),

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании

задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 57 756,6 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание 25.06.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании 25.06.2024 без участия их представителей.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что 13.06.2024 через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения от 02.05.2024, подписанного ИП ФИО1 и имеющего подпись директора и печать ООО «Вега».

24.06.2024 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Вега» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором истец просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу, а также рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие уполномоченного представителя истца.

По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. В связи со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ №

303-ЭС21-20867 от 17 ноября 2021 г., Определение ВС РФ № 303-

ЭС21-21958 от 25 ноября 2021 г.) и утверждением Департаментом

жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской

области приказом № 309 от 20.12.2022 нормативов накопления

твердых коммунальных отходов, Истец и Ответчик, действуя в

рамках п. 4 ст. 49 АПК РФ, договорились прекратить производство по

делу № А14-23060/2022 путем заключения Мирового соглашения с

момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным

апелляционным судом.

2. Стороны договорились, что договор на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными и иными отходами № 000248/21-Б от

29.10.2021 (далее - договор) является заключенным и распространяет

свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому

соглашению Ответчик осуществляет оплату задолженности по

договору в размере 32 675,00 руб. за период с 01.01.2020 по

31.12.2023 не позднее 30 дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом

4. При утверждении Мирового соглашения судом возврату Истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 % уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в день утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Исполнение настоящего Мирового соглашения в части оплаты производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в реквизитах настоящего соглашения.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательств в сроки, установленные пунктами 3, 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.

7. Истец оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) к органу исполнительной власти, утвердившему нормативы накопления твердых коммунальных отходов, признанные в судебном порядке недействующим, что повлекло, убытки Истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайства об утверждении

мирового соглашения, содержание мирового соглашения и материалы дела,

приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать

спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные

процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит

федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой

стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не

противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

(статьи 49, 139, 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут

самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными

правами, они свободны в согласовании любых условий мирового

соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих

права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в

мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными

требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой

сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора, одной из форм мирного урегулирования спора на основе волеизъявления и условиях самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статья 49 и 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Судом установлено, что к ходатайству ИП ФИО1 приложен оригинал мирового соглашения от 02.05.2024, содержащий подписи сторон, печать ООО «Вега».

От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами условия урегулирования настоящего спора как по предмету иска, так и по вопросу распределения судебных расходов.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В тексте мирового соглашения сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 подлежит отмене, а производство

по делу № А14-23060/2022 – прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении для в арбитражных судах», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. (2 000 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 13.10.2022 № 12383 в размере 2000 руб.

Также ответчику подлежит возврату уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина по чеку по операции от 01.02.2024 в размере 1 500 рублей (3 000 руб. х 50%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 142, 150 - 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 по делу № А14-23060/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого:

1. В связи со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ № 303-ЭС21-20867 от 17 ноября 2021 г., Определение ВС РФ № 303-ЭС21- 21958 от 25 ноября 2021 г.) и утверждением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области приказом № 309 от 20.12.2022 нормативов накопления твердых коммунальных отходов, истец и ответчик, действуя в рамках п. 4 ст. 49 АПК РФ, договорились прекратить производство по делу № А14-23060/2022 путем заключения мирового соглашения с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. Стороны договорились, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами № 000248/21-Б от 29.10.2021 (далее - договор) является заключенным и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик осуществляет оплату задолженности по договору в размере 32 675,00 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 не позднее 30 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом

4. При утверждении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 % уплаченной истцом государственной пошлины ответчик компенсирует истцу в день утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Исполнение настоящего мирового соглашения в части оплаты производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего соглашения.

6. В случае неисполнения ответчиком обязательств в сроки, установленные пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.

7. Истец оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) к органу исполнительной власти, утвердившему нормативы накопления твердых коммунальных отходов, признанные в судебном порядке недействующим, что повлекло, убытки истца.

Производство по делу № А14-23060/2022 прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом первой инстанции по платежному поручению от 13.10.2022 № 12383.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 01.02.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи А.А. Пороник

ФИО3