Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-29575/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22554/2023

Дело № А41-29575/23
20 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Стройгруппа СП» – представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023, диплом, паспорт;

от ООО «МосОблЕИРЦ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу № А41-29575/23 по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ЗАО «Стройгруппа СП» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройгруппа СП» (далее – ЗАО «Стройгруппа СП», общество, ответчик ) о взыскании 1 794 000 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением (плату за наем), предоставленными гражданам по договору социального найма.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 по делу №А41-29575/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу № А41-29575/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 139-140).

Не согласившись с решением суда администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «МосОблЕИРЦ», администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стройгруппа СП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Сергиево-Посадского городского округа находятся квартиры, предоставленные гражданам на условиях договора социального найма.

Общество является управляющей компанией многоквартирных жилых домов согласно Протоколам внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов от 09.10.2020, 12.10.2020, 31.03.2022, 10.04.2022, 12.04.2022.

Между администрацией г.п. Богородское и обществом заключены договоры управления многоквартирными домами:

- договор от 01.04.2017 по 31.03.2022 многоквартирного дома №№13,15,17 ул. Советская, с. Муханово;

- договор от 05.02.2018 по 05.02.2021 г. многоквартирного дом № 20 ул. Советская с.Муханово;

- договор от 20.10.2017 по 20.10.2020 дома №№ 1/2, 79 рп. Богородское;

- договор от 13.03.2019 по 13.03.2022 г. многоквартирного дома №№ 19,21 ул. Советская, с. Муханово;

- договор от 14.03.2019 по 31.12.2022 многоквартирного дома №№ 1-7 ул. Первая, №№ 79,48 рп. Богородское.

Согласно п. 2.1.16 указанных договоров, общество обязалось аккумулировать на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилого помещения и в дальнейшем ежемесячно перечислять в бюджет городского поселения общей суммой в размере 100%.

В ноябре 2019 г. ЗАО «Стройгруппа СП» заключила с «Московским областным единым информационно-расчетным центром» (МосОблЕИРЦ) договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812542419 от 06.11.2019 г.

По условиям указанного договора МосОблЕИРЦ самостоятельно перечисляет денежные средства, полученные от нанимателей (собственников) поставщикам услуг.

Согласно письму МосОблЕИРЦ от 18.05.2023 ЗАО «Стройгруппа СП» перестало быть поставщиком услуг по социальному найму жилого помещения с 31.03.2022.

На основании муниципального контракта № 0848300051722000185 «Оказание услуг по организации расчетов за услугу «Плата за наем» за жилые помещения) администрация Сергиево-Посадского городского округа стала прямым поставщиком по указанной услуге с 01.04.2022 г.

В рамках настоящего дела истец обращается с иском о взыскании с ответчика задолженности нанимателей квартир по оплате найма жилых помещений.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик обязан осуществлять сбор платы за наем и несет ответственность перед истцом за исполнение нанимателями обязательств граждан, заключивших с администрацией договоры социального найма.

Претензия администрации от 29.03.2022 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ЗАО «Стройгруппа СП» оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Таким образом, обязанность производить оплату за пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма лежит на нанимателе.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных названным Кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 155 названного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Указанными нормами права не предусмотрена обязанность нанимателей производить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) управляющей компании.

В рассматриваемом случае, общество приняло на себя обязанность аккумулировать на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилого помещения и в дальнейшем ежемесячно перечислять в бюджет городского поселения общей суммой в размере 100%, начислению платежей за коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, организацию приема и выполнение функций жилищных организаций по приему населения и предоставление жителям информации о начислениях и плате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

Заключенными договорами (п.2.2.2.) не предусмотрено право общества предъявления требований к нанимателям от своего имени об оплате по договорам социального найма, заключенным с администрацией.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011, от 19.11.2013 № 7111/13 по делу № А13-6157/2012 разъяснено, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательств перечисления нанимателями в пользу общества денежных средств в счет оплаты по договорам социального найма в указанной истцом сумме, их удержания ответчиком не представлено.

Кроме того, представленный расчет не позволяет определить, по каким именно квартирам имеется задолженность, как рассчитана плата за наем.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ПС РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие признание долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о предъявлении требования о взыскании задолженности за период с 11.03.2020 в пределах срока исковой давности.

Из расчета исковых требований следует, что спорная задолженность 1 794 000 руб. 56 коп. состоит из долга за период с 13.03.2019 по 31.12.2019 в размере 1 634 596 руб. 45 коп., и суммы задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 159 404 руб. 11 коп.

Согласно письму МособлЕИРЦ от 19.05.2023 ЗАО «Стройгруппа СП» перестало быть поставщиком услуг по социальному найму жилого помещения с 31.03.2022.

На основании муниципального контракта №0848300051722000185 «оказание услуг по организации расчетов за услугу «плата за наем» за жилые помещения администрация стала прямым поставщиком данной услуги с 01.04.2022.

Учитывая, пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования за период с марта по декабрь 2019 года, а также того, что с апреля 2022 года истец является поставщиком по уплате услуги «плата за наем», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу №А41-29575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи:

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов