Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-23183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23183/2017
г. Уфа
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя – главного специалиста-эксперта Комитета – ФИО2 по доверенности № 10 от 01.09.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 10 от 01.09.2016.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Продтовары" (далее – АО "Продтовары", ответчик) о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 1480 от 12.02.2008, о выселении ответчика из объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 207,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство, поименованное как ходатайство об отложении судебного заседания. АО "Продтовары" указало, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14856/2017 в отношении АО "Продтовары" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4 В этой связи просит отложить судебное заседание для привлечения к участию в деле временного управляющего ФИО4

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п. 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Таким образом, разъяснения, данные в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вопреки суждению ответчика, не влекут у суда безусловной обязанности по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего одной из сторон, в отношении которой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введено наблюдение.

С учетом диспозитивности норм статьи 51 АПК РФ вопрос о наличии оснований для привлечения к участию в деле лица в соответствующем процессуальном статусе рассматривается с учетом обстоятельств конкретного дела.

Права и обязанности временного управляющего установлены статьями 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являются сравнительно ограниченными, что обусловлено тем, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и именно они обязаны обеспечивать интересы должника.

Привлечение к участию в деле временного управляющего осуществляется, в первую очередь, в целях необходимости защиты прав должника и его кредиторов от возможных неправомерных действий руководства должника. Соответственно и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав временного управляющего, должника либо его кредиторов, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством.

В данном случае определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) по делу № А07-14856/2017 признано обоснованным заявление АО "Продтовары" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления Комитета к производству арбитражного суда было вручено ответчику 08.08.2017 (л.д. 54), в связи с чем назначенный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 временный управляющий вправе был получить у руководителя должника, извещенного надлежащим образом о начавшемся процессе, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник, и в случае, если, по мнению временного управляющего, рассмотрение настоящего заявления может иметь значение для дела о банкротстве в целях защиты прав должника и его кредиторов вправе был сообщить об этом арбитражному суду либо обратиться с ходатайством о вступлении в настоящее дело для участия в качестве третьего лица.

Однако соответствующее заявление временным управляющим ФИО4 не сделано.

Кроме того, предметом настоящего иска не является требование имущественного характера о взыскании с ответчика денежных средств. Иск заявлен о расторжении договора аренды муниципального имущества и обязании ответчика освободить переданные ему в аренду помещения. Взыскание задолженности по этому договору осуществлено в рамках дела № А07-18390/2017, решение по которому на сегодняшний день вступило в законную силу, ответчиком обжаловано не было.

Ответчиком не указано, чьи права и каким образом могут быть нарушены вследствие непривлечения к участию в данном деле временного управляющего должника, какое значение для дела о банкротстве ответчика имеет рассмотрение данного иска, связанного с возвратом Комитету недвижимого имущества из аренды, и как судебный акт по настоящему делу может нарушить права и обязанности временного управляющего или кредиторов должника.

Каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных в рамках данного дела требований ответчиком не представлено, как и не приведены обстоятельства, свидетельствующее о том, что привлечение к участию в деле временного управляющего должника может повлиять на существо принятого судебного акта. Заявленные Комитетом требования не связаны с взысканием с АО "Продтовары" денежных средств и не влияют иным способом на размер конкурсной массы должника.

В связи с отсутствием оснований для привлечения третьего лица, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (истец, арендодатель) и акционерным обществом «Продтовары» (ответчик, арендатор) был заключен договор № 1363 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №2/228 от 12.02.2017 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – встроенное помещение на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенное по адресу: <...> общей площадью 218,3 кв.м.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 17).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, имущество, указанное в п.1.1 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.02.2007 по 01.02.2011, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16.07.2009, о чем имеется отметка на договоре.

Соглашением от 28.05.2008 стороны продлили срок действия договора с 01.06.2008 по 31.05.2018 г. (л.д. 19).

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается на единицу площади объекта и определяется исходя из фактического размера переданных арендатору по договору площадей, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Салавата, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Как установлено судом в рамках дела № А07-18390/2017 ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2017 с АО "Продтовары" в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату взыскана задолженность по арендной плате в сумме 86 815 руб. 86 коп., пени за просрочку в сумме 10 355 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес АО "Продтовары" было направлено уведомление от 21.04.2017 № 30-18-У о досрочном расторжении договора аренды от 07.03.2007 № 1363, и обязании освободить помещение, в срок до 25.05.2017 (л.д. 20).

Данное уведомление получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена, помещение не возвращено.

Поскольку арендуемое помещение АО "Продтовары" добровольно освобождено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.3.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных договором, частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендной платы в течение более чем за два срока подряд, является основанием досрочного расторжения договора.

Из материалов дела, в том числе из решения суда по делу № А07-18390/2017 следует, что основания для досрочного расторжения договора имеются.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, в уведомлении от 21.04.2017 № 30-18-У ответчик был проинформирован о досрочном расторжении договора аренды от 07.03.2007 № 1363, а также об обязании освободить арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи в срок до 25.05.2017 (л.д. 20).

Таким образом, в деле представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями пункта 5.5 договора также предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю объект по акту в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика возвратить объект муниципального нежилого фонда, переданного по договору № 1363 от 07.03.2007, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1363 от 07.03.2007 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа.

Обязать акционерное общество "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилые встроенные помещения общей площадью 218,3 кв.м, расположенные на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева