Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А59-3667/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3667/2024
г. Владивосток
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

апелляционное производство № 05АП-1346/2025

на определение от 10.03.2025

судьи В.А. Никифорова

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требований в размере 291 417,40 рублей в реестр требований кредиторов

по делу № А59-3667/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в заседании:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация (далее - заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие») 14.06.2024 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 17.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО1

Определением суда от 12.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»), судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 24.12.2024. Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № 15315657 от 10.09.2024, в газете «Коммерсантъ» № 168 от 14.09.2024

07.10.2024 от Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – заявитель, ФГКУ «Росвоенипотека») поступило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в сумме 291 417,40 руб., из которых 244 682,72 руб. – задолженность по излишне перечисленным средствам, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту, 46 734,40 руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.11.2024 заявление ФГКУ «Росвоенипотека» принято к производству, определено рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Установлен срок предъявления лицами, участвующими в деле о банкротстве, возражений, которые должны поступить непосредственно в арбитражный суд в срок до 20.12.2024.

Определением суда 30.01.2025 (резолютивная часть) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 291 417,12 руб., из которых 244 682,72 руб. – задолженность по излишне перечисленным средствам, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту, 46 734,40 руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии  с которой просит суд определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2025 по делу №А59-3667/2024 изменить и учесть требования ФГКУ «Росвоенипотека» в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом  имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:21:0090106:1663.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт привел доводы о том, что в обосновании заявленных требований, в частности требования об установления статуса залогового кредитора апеллянтом представлены относимые и допустимые доказательства, между тем мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не содержит причин отказа в удовлетворении требования в обжалуемой части.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 жалоба принята к производству, судебного заседание назначено на 13.05.2025, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 в связи с нахождением материалов дела в суде первой инстанции судебное заседание отложено на 10.06.2025.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи К.А. Сухецкой в отпуске на основании определения суда от 09.06.2025 произведена ее замена на судью Т.В. Рева, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником был заключен договор целевого жилищного займа № 1209/00057260. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 048 560 рублей для оплаты части цены, указанной в договоре участия в долевом строительстве от 25.01.2013 № ДЖ-5-5-7-3, заключенного должником с ООО «НПО Ресурс» для приобретения жилого помещения по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, поз. 5, секция 5, номер квартиры на этаже 3, находящейся на 7 этаже, а также для  погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором от 25.01.2013 № IPPV-KD-0000-01214, предоставленного Банком Зенит (ОАО).

В последующем, в октябре 2020 года должник рефинансировал кредит в ПАО Банк «ФК Открытие», кредитный договор от 26.10.2020 № 924012, дополнительное соглашение от 26.10.2020 к договору ЦЖЗ от 25.01.2013 № 1209/00057260.

ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС (участники накопительно-ипотечной системы), в связи с чем, у должника образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 244 682 рублей 72 копейки, (разница между суммой накоплений (3 777 261 рублей 27 копеек), на которую он имел право за период с 31.10.2006 по 10.10.2022, и суммой денежных средств (4 021 943 рубля 99 копеек), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа), которую ответчик до настоящего времени добровольно погасить отказывается.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный заявителем, посчитал его неверным в части арифметической ошибки в указании общей суммы задолженности, сложившейся из 244 682,72 рублей задолженности по излишне перечисленным средствам, уплаченным ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту, 46 734,40 рублей пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности, составляет 291 417,12 рублей, в то время как заявителем указано 291 417,40 рублей.

Установив, что требования заявителя подтверждены документально, должником доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, заявленные требования по существу не оспорены, суд первой инстанции признал их обоснованными в части и подлежащими в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является отсутствие вывода суда первой инстанции о наличии у требований кредитора статуса залоговых.

Между тем дополнительным определением от 30.04.2025 Арбитражный суд Сахалинской области учел требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 291 417,12 рублей в реестре требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом следующего имущества должника – жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090106:1663.

Указанное определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2025 по делу №А59-3667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз


Т.В. Рева