Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А42-2532/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2532/2024
21 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20970/2024) общества с ограниченной ответственностью «РГСМ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2024 по делу № А42-2532/2024 (судья Калдина К.А.), принятое по иску:

истец: ФИО1, ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РГСМ», о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГСМ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 4 от 04.08.2023 согласно выставленным счетам на оплату № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023 в размере 820 800 руб. руб.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 23.05.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.06.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 04.08.2023 заключен договор оказания услуг № 4 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: работа крана- манипулятора; экскаватора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг определяется исполнителем после оказания услуг и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Из условий пунктов 2.3, 2.4 договора следует, что заказчик оплачивает услуги в момент оказания услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в реквизитах договора. Обязанности по оплате услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств заказчика

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в течение 1 календарного дня после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если заказчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 1 рабочего дня, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Срок действия договора определен пунктом 8.3 договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 04.08.2023 и действует до 03.02.2024.

Истцом составлены акты № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023, которые были подписаны ответчиком без возражений; стороны претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 820 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 779, 781 ГК РФ, установив факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, отсутствие доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 29.03.2024. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление № 18303893127991) направлено ответчику 01.04.2024 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой почтовой корреспонденции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по

правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2024 (решение в виде резолютивной части принято 23.05.2024) по делу № А42-2532/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.В. Черемошкина