Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-202626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 202626/23-84-1651
05 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГБУЗ РК "УГБ № 1" (169338, Республика Коми, г.о. Ухта, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "РАД" (190000, Г.Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, литера В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>); 2) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2009)

об оспаривании решения от 09.08.2023 по делу № 28/06/105-1855/2023 в части п. 2,4,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.11.20223 г. №

МШ/99679/23, диплом); от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РК "УГБ № 1" (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 28/06/105-1855/2023 от 09.08.2023 года и отменить его в части 2 и 4.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "РАД" и ИП ФИО2

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123

АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (далее - Общество) на действия АО «РАД» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ РК «УГБ № 1» (далее - Заказчик), комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку моющих средств: порошок чистящий, мыло туалетное жидкое (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0307300010923000222) (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы, а также в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России установлено следующее.

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем опубликован некорректный протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2023 № ИЭА1 (далее -Протокол).

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 18.07.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 145 875 руб.; 4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 26.07.2023;

5) дата подачи ценовых предложений - 26.07.2023; 6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) ценовые предложения подавали 2 участника закупки;

8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки «А-115528» с минимальным предложением о цене контракта в размере 145 145,63 руб.

Представитель Общества на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем опубликован некорректный Протокол.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Пунктом 2 части 14 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке оператор электронной площадки размещает протоколы, предусмотренные частями 6 и 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе и на электронной площадке.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 28.07.2023.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что 28.07.2023 Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок сформирован и опубликован в ЕИС Протокол.

По мнению Общества указанный Протокол содержит недостоверную информацию в отношении ранжирования заявок участников с порядковыми номерами «2» и «1».

При этом в силу пункта 2 части 14 статьи 48 Закона о контрактной системе формирование с использованием электронной площадки Протокола на участие в закупке осуществляет Заказчик.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат законодательству о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен идентификационный номер заявки «А-115588».

Процедура подачи ценовых предложений состоялась 26.07.2023 с 10:00 (МСК).

Согласно части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки:

1) присваивает каждой заявке на участие в закупке порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку. В случае, если несколькими участниками закупки поданы одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, поданной участником закупки, подавшим ценовое предложение ранее других таких участников закупки. При присвоении порядкового номера заявкам на участие в закупке, поданным участниками закупки без ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок на участие в закупке;

2) формирует протокол подачи ценовых предложений, содержащий:

а) дату, время начала и окончания проведения процедуры подачи ценовых предложений;

б) минимальное ценовое предложение либо максимальное ценовое предложение (в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 настоящей статьи), поданное каждым участником закупки, с указанием идентификационного номера заявки такого участника, времени подачи таких предложений, даты и времени подачи заявок на участие в закупке, поданных участниками закупки без ценовых предложений;

в) порядковые номера, присвоенные заявкам в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе;

3) размещает протокол, предусмотренный пунктом 2 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе и на электронной площадке;

4) направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

Как следует из протокола подачи ценовых предложений № ЦПА1 от 26.07.2023, Обществом подано ценовое предложение 26.07.2023 в 10:00:51 (МСК) в размере 145 145, 63 руб.

Участником закупки с идентификационным номером заявки «А-115528» подано ценовое предложение 26.07.2023 в 10:09:02 (МСК) в размере 145 145, 63 руб.

Следовательно, наилучшим ценовым предложением является ценовое предложение Общества, которому по итогам подачи ценовых предложений Оператором электронной площадки присвоен порядковый номер «1».

Участнику с идентификационным номером заявки «А-115528» присвоен порядковый номер «2», что подтверждается сведениями из протокола, а также пояснениями Оператора электронной площадки, приведенными в отзыве ответчика на заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен

содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Между тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком допущена ошибка в Протоколе, поскольку победителем признан участник закупки с номером заявки «А-115528», порядковым номером, присвоенным Оператором - «2»:

Решение комиссии о присвоении порядковых номеров заявкам, которые соответствуют извещению, в порядке возрастания ценовых предложений:

Идентификационный номер заявки

Дата и время подачи заявки

Предложение участника, руб.

Дата и время подачи 11,11

Порядковый номер заявки

3 А-115588

25.072023 16:59:02

145 145.63

26.07.2023 10:00:51

(MSK+00:00)

2

2 А-115528

25.07.2023 14:09:32

145 145.63

26.072023 10:09:02

(MSK+00:00)

1

1 А-115456

25.072023 09:59:04

145 875.00

25.072023 09:59:04

(MSK+00:00)

3

Увеличение цены контракта в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального

закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ не предусмотрено.

Победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона по закупке «Поставка моющих средств: порошок чистящий, мыло туалетное жидкое» признается участник, которому присвоен первый порядковый номер.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе Заказчик обязан сформировать протокол подведения итогов определения поставщика надлежащим образом. Обратное привело к неправомерному признанию другого участника закупки («А-115528») победителем и заключению с ним контракта, что прямо нарушает вышеизложенные нормы.

При этом согласно сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 26.07.2023 в период подачи ценовых предложений сбоев на сайте Оператора электронной площадки не зафиксировано.

ГИС «Независимый регистратор» обеспечивает видеофиксацию всех действий участников закупок, осуществляемых ими на электронных площадках при проведении на них электронных закупок, в соответствии с Законом о контрактной системе.

ГИС «Независимый регистратор» при осуществлении данной видеозаписи фиксирует также доступность электронных площадок, наличие интернет-соединения и настройку рабочего места пользователя. Использование функционала ГИС «Независимый регистратор» позволяет участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в закупке и подаче ценовых предложений.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего Протокол, нарушают пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным

правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения, предписания ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

В этой связи при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Кроме того, возможное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Заявителя также не может являться основанием для признания нарушенных прав заявителя, поскольку оспариваемым решением Заявитель не привлекался к административной ответственности, а лицо считается привлеченным после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 № Ф05-6492/17 по делу № А40145932/16).

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Также необходимо отметить, что по итогам закупки между Заказчиком и Обществом заключен контракт от 05.09.2023 № 2110200713423000274, Обществом контракт исполнен полностью 22.11.2023.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения недействительным.

На основании вышеизложенного, Решение ФАС России от 09.08.2023 по делу № 28/06/105-1855/23 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований ГБУЗ РК "УГБ № 1"отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова