Решение от 24 января 2017 г. по делу № А51-26399/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26399/2016
г. Владивосток
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Шабедько

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2005, юридический адрес 693023, <...>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2005, юридический адрес 690000, <...>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении №2459/1192-16

При участии сторон :

от Заявителя - представитель ФИО1 по дов. №01-03-09/347 от 09.01.2017, паспорт.

от Административного органа – капитан юстиции ФИО2 по дов. №21/703/31/247 от 25.10.2016, служебное удостоверение.

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее по тексту – Заявитель, Общество, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю (далее по тексту – Пограничное управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении №2459/1192-16 , о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2459/1192-16.

Заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил предмет предъявленных требований и отказался от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2459/1192-16.

Заявитель настаивая на удовлетворении предъявленных требований указал, что Административный орган безосновательно отверг доводы и объяснения Общества о том, что отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, во вменяемом правонарушении отсутствует вина Компании. Полагает, что в статье 6 Федерального Закона № 114-ФЗ « О порядке въезда из Российской Федерации и выезда из Российской Федерации» ( далее Закон № 114-ФЗ) речь идет о выезде из Российской Федерации, но не как на не въезд, следовательно ссылка на указанную статью Закона является незаконной.

Отсутствие страницы в паспорте не делает его сфабрикованным , поддельным или фальшивым.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требование Общества не признал, считает, что материалами проверки подтверждаются факты совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

При этом, Административный орган считает, что процедура рассмотрения административного дела не нарушена.

Заслушав доводы Заявителя, Административного органа, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 августа 2016 года в 16 час. 19 мин. в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи), расположенного по адресу: <...>, в период осуществления пограничного контроля пассажиров, прибывших рейсом № 5437 авиакомпании «Аврора» на территорию Российской Федерации из г. Сеула (Республика Корея) в г. Владивосток (РФ), сотрудником отделения пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт», выполняющим приказ на охрану Государственной границы РФ на линии паспортного контроля в кабине № 3 зала прилета международного сектора аэропорта Владивосток «Кневичи» был выявлен гражданин Республики Корея Чой Сангоон ( Choi Sa№ghoo№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший в качестве документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Корея серии М №75868666, выданный 05.06.2012 года Министерством иностранных дел Республики Корея, действительный по 05.06.2022 г., в котором отсутствовали 2 листа со страницами № 7-8, 9-10.

Таким образом , гражданин Республики Корея Чой Сангоон ( Choi Sa№ghoo№) прибыл на территорию Российской Федерации с недействительным документом, которое не соответствует установленному образцу , чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По данному факту гражданин Республики Корея Чой Сангоон был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в качестве санкции ему был назначен административный в штраф в размере 2000 рублей.

Международную перевозку вышеуказанного иностранного гражданина в РФ осуществила Авиакомпания «Аврора».

20 сентября 2016 года по данному факту в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю письмом от 21.09.2016 №21/703/32-1655 известило общество о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.10.2016 в 11 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 06.10.2015 №2459/1192-16 о признании Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа 06.10.2015 №2459/1192-16, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Статьей 6 Закона № 114-ФЗ установлено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.33 гл. 3 Приложения № 9 к «Конвенции по международной гражданской авиации» (далее - Конвенция) эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

Doc 9957. Руководство по упрощению формальностей в пункте 3.2.1 указало, что в Приложении 9 к Конвенции предусмотрено, что государства требуют от посетителей только те документы, которые перечислены в главе 3 Приложения 9 для въезда и выезда с их территорий. В этой главе приводится определение и описание таких документов (Стандарт 3.5).

Признанными во всем мире документами являются национальные паспорта и визы страны назначения. Эти документы считаются достаточными для лиц, въезжающих на территорию другого государства в качестве посетителей; при предъявлении действительного паспорта и действительной визы никакого другого документа, удостоверяющего личность, не требуется (Стандарт 3.6).

Документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, является документ, выданный компетентными органами иностранного государства, либо документ, установленный международным договором.

Согласно части 2 статьи 25.10 Закона №114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы, либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества, допустившего прибытие гражданина Республики Корея Чой Сангоон ( Choi Sa№ghoo№) на территорию Российской Федерации с недействительным документом, которые не соответствует установленному образцу, присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что административный орган не доказал, что страницы паспорта не были вырваны после посадки данного гражданина на борт воздушного судна , как противоречащий имеющимся в административном деле документам: пояснениям гражданина Республики Корея Чой Сангоон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Авиакомпания «Аврора» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что оно, являясь транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку по маршруту Сеул – Владивосток , не приняло входящие в его обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений не следует, что общество совершало какие-либо действия , направленные на соблюдение вышеуказанной обязанности по проверке наличия визы или иных действительных документов у лица при въезде на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что общества совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.18.14 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным , в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 части 1 ст. 150 , статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» в признании незаконным и отмене полностью постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю от 06.10.2016 года по делу об административном правонарушении №2459/1192-16.

В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2459/1192-16 производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова