Решение от 12 января 2025 г. по делу № А46-11456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11456/2024
13 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  о взыскании 109 595 руб. 53 коп.,


в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 02-24, паспорт, диплом;

от ответчиков:

от ИП ФИО1  - ФИО4 по доверенности от 29.01.2024 55 АА № 3133589, паспорт, диплом;

от ООО «Елена» - ФИО4 по доверенности от 13.04.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 26.03.2024 55 АА № 3160590, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 109 595 руб. 53 коп. задолженности за период с мая 2020 года по январь 2024 года в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> и                  <...>, пом. 3П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 01.07.2024, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2024.

Определением от 24.09.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  15.10.2024 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации права  от 13.05.2014 в отношении нежилого помещения 2П (площадь 74,8 кв. м.), расположенного по адресу: <...>.

К материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщена копия договора аренды недвижимого имущества  № 2/21 от 11.01.2021 в отношении части нежилого помещения  площадью 24 кв. м. (ул. Магистральная, 52).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Определением от 15.10.2024 от ППК «Роскадастр» истребованы сведения, судебное разбирательство отложено.

01.11.2024 в суд поступил ответ на запрос ППК «Роскадастр».

В судебном заседании  26.11.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 97 408 руб. 28 коп. задолженности.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела № А46-20018/2024 с настоящим делом в одно производство.

В настоящем судебном заседании указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Также представитель ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Елена».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением от 26.11.2024 к участию в деле привлечены третьи лица –                        ООО «Елена» и ФИО2, судебное разбирательство отложено на 23.12.2024.

В судебном заседании  23.12.2024 представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об объединении дел № А46-11456/2024 и № А46-20018/2024 в одно производство.

Представитель истца уточнил исковые требования к ИП ФИО1 (объект, расположенный по адресу: <...>, пом. 3П), просил взыскать с ответчика 8 235 руб. 43 коп. за период с 01.02.2021 по 26.10.2023. Уточнение размера требования принято судом к производству.

Как следует из материалов дела № А46-20018/2024, ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к ООО «Елена»  о  взыскании 61 742 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, образовавшихся на объекте, расположенном по адресу: <...> пом. 2П за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года.

С учетом изложенного суд посчитал возможным объединить дела № А46-11456/2024 и № А46-20018/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А46-11456/2024.

ООО «Магнит» на утверждение суда представлено мировое соглашение от 19.12.2024, заключенное с ООО «Елена» на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ответчиками в спорный период осуществлялась деятельность по адресу: <...> нежилые помещения 2П и 3П.

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> являются: 2П, площадью 74,8 кв. м.- ООО «Елена»; 3П, площадью 45,3 кв. м.  – ФИО2

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения   № 2/21/1А гот 11.01.2021 между ООО «Елена» в лице директора ФИО2 и                      ИП ФИО1 (ФИО2, ФИО5) О.В., помещение 3П использовалось предпринимателем для ведения деятельности.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства ведения                         деятельности по спорному адресу, в результате чего образуется ТКО.

ООО «Магнит» была подготовлена претензия № ТКО/08-05/22481-12 об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Кроме того, в соответствий с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014               № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,  но не позднее 01.01.2019.

Данному положению также корреспондирует пункт 7 Правил № 1156, согласно которому в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в Соглашении в соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Соглашения.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил                       № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 Типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.


В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил  № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в  контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Приказами РЭК Омской области были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится истцом  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области                      № 61/27 от  31.05.2017.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику – ИП ФИО1 услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что последними не доказан факт оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг в спорный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит» в полном объёме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований                         ИП ФИО1 совершено от лица ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 29.01.2024 55 АА № 3133589, выданной сроком на  пять лет.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

ООО «Магнит» при подаче искового заявления (дело № А46-11456/2024) уплачена государственная пошлина в размере 4 288 руб. (платежное поручение от 05.06.2024 № 9262).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в сумме 8 235 руб. 43 коп. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать  600 руб. государственной пошлины, исходя из расчета: 30 % от подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 688 руб.

Кроме того, сторонами по делу на утверждение суда представлено мировое соглашение от 19.12.2024, заключенное на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения.

Рассмотрев текст мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение согласно части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9).

Представленное на утверждение мировое соглашение подписано представителем                              ООО «Магнит» ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности                 от 09.01.2024 № 02-24, выданной директором ООО «Магнит» ФИО8 и директором                 ООО «Елена» ФИО2

Таким образом, судом установлено, что мировое соглашение от 19.12.2024  подписано уполномоченным представителем истца и ответчиком – ООО «Елена».


Поскольку содержание мирового соглашения соответствует требованиям статей 139, 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следует его утвердить, а производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления (дело № А46-20018/2024) истец платежными поручениями № 7855 от 15.05.2024, № 16226 от 18.10.2024 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета   7 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  49, 110, 123, 130, 140, 141, частью 2 статьи 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 644074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 8 235 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.02.2021 по 26.10.2023; а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Утвердить мировое соглашение от 19.12.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«Истец - ООО «Магнит», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 02-24 от 09.01.2024, с одной стороны,

Ответчик - ООО «Елена» (далее – Потребитель), в лице директора ФИО2, действующего (-ей) на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А46-11456/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое оглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0027511/ТКО перед Истцом  в размере 61 742,86 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок два) рубля 86 коп., сформировавшаяся за период с 01.10.2022 по 30.09.2024.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена в срок до «31» марта 2025 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «17» января 2025 года в сумме 10 290,47 (десять тысяч двести девяносто) рублей 47 копейка;

2 платеж - в срок до «17» февраля 2025 года в сумме 10 290,47 (десять тысяч двести девяносто) рублей 47 копейка;

3 платеж - в срок до «17» марта 2025 года в сумме 10 290,47 (десять тысяч двести девяносто) рублей 47 копейка;

4 платеж - в срок до «17» апреля 2025 года в сумме 10 290,47 (десять тысяч двести девяносто) рублей 47 копейка;

5 платеж - в срок до «17» мая 2025 года в сумме 10 290,47 (десять тысяч двести девяносто) рублей 47 копейка;

6 платеж - в срок до «17» июня 2025 года в сумме 10 290,51 (десять тысяч двести девяносто) рублей 51 копейка.

3. Ответчик  перечисляет денежные средства  Истцу в счет уплаты  задолженности с указанием в назначении платежа «оплата по основному долгу» по делу А46-11456/2024 по следующим реквизитам:

Наименование Банка: Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк»

ИНН <***>

БИК 046577964

КПП 550401001

к/с 30101810100000000964

№ счета: 40702810938320002763.

4.    Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашенияо примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в томчисле по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судомпервой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммыуплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционнойинстанции

- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 30% подлежат отнесению на Ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. должна быть уплачена Ответчиком не позднее 17.01.2025 по реквизитам, указанным в п. 3 настоящего  Мирового соглашения, с указанием в назначении платежа «госпошлина по делу А46-11456/2024».

3. Производство по делу № А46-11456/2024 в части требований к ответчику -   обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 688 руб., уплаченную по платежным поручениям № 16226 от 18.10.2024, № 9262 от 05.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд; в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая